Приговор по делу № 1-225/2014 от 18.12.2014

Дело № 1-225/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Геворгян Г.О.,

при секретаре Рыбалка Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Геворгян Грачя Оганесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян Г.О. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятель­ствах.

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Грачя Оганесович, приказом о возложении обязанно­стей директора, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность директора ООО «ТсплоСервисДВ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющего юридический адрес <адрес>. Согласно ст. 10.16 и 10.17 Устава ООО «ТеплоСервисДВ» директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью Общества и наделен управленческими, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Основным и дополнительным видом экономической деятельности ООО «ТеплоСервисДВ» являют­ся: сбор, очистка и распределение воды; производство, передачи и распределение пара и горя­чей воды (тепловой энергии); сбор и отчистка как питьевой воды так и не питьевой. В соответ­ствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ, юридические лица приобретают право пользования под­земными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодатель­ством о недрах. В соответствии с абз. 1 ст. 11 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О не­драх» представление недр в пользование, в том числе представление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разре­шением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющее основные условия пользования недрами. Директор ООО «ТеплоСервисДВ» Геворгян Г.О., достоверно зная, что при осуществле­нии добычи, и распределении подземных вод необходима лицензия, будучи достоверно осве­домленным о том, что лицензии на добычу подземных вод у ООО «ТеплоСервисДВ» не имеется, в нарушение указанных требований федерального законодательства, желая извлечь в результате сбора и распределения воды доход в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял руководство предприятием ООО «Теп­лоСервисДВ», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея лицензии, используя находящуюся в доверительном управлении ООО «ТеплоСервисДВ» скважину, расположенную по адресу: <адрес>, добыло подземную воду, являющуюся собственностью Российской Федерации. Добытую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземную воду директор ООО «ТеплоСервисДВ» Геворгян Г.О., посредством находящегося в доверительном управлении ООО «Те­плоСервисДВ» водопровода и тепловой сети реализовал населению <адрес>, в результате чего ООО «ТеплоСервисДВ» получило доход в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, ООО «ТеплоСервисДВ» в результате осуществления директором ООО «ТеплоСервисДВ» Геворгян Г.О. предпринимательской дея­тельности без лицензии, путем добычи и реализации подземных вод, получило доход в сумме <данные изъяты> копеек, чтоявляется особо крупным размером.

Подсудимый Геворгян Г.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Геворгян Г.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 171 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Геворгян Г.О. следует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку полученный доход от предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, значительно превысил шесть миллионов рублей, установленных законом для определения критерия особо крупного размера для данной категории дел.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что он не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Геворягн Г.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Геворгян Г.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей, работает, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание материальное положение Геворгян Г.О., наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Геворгян Г.О., полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учтивая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного положения Геворгян Г.О., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Геворгян Г.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геворгян Грачя Оганесовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Геворгян Г.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, не менять места жительства или места пребывания, а также места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Геворгян Г.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: копии письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров доверительного управления по теплоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., конкурсной документации на имущественный комплекс по теплоснабжению на 25 л. и 30 л.; решения учредителя ООО «ТеплоСервисДВ»; выписка из ЮГРЛ; устав ООО «ТеплоСервисДВ»; приказ о назначении директором Геворгян Г.О.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; перечень предприятий; 3 письма; платежные поручения на 57 л.; справка об плате населением оказанных коммунальных услуг; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежные поручения на 12 л.; зачеты за коммунальные услуги на 12 л.; Постановления <адрес> на 18 л.; бухгалтерская справка, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Хабаровского края Тощева Н.Ф.