Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

№ 2-390/2014

Решение

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Батуриной В.Г.,

    с участием представителя ответчика Анацкой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Горбачеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    ОАО <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением (рассматриваемым как предложение – оферта) на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты. В соответствии с параметрами запрашиваемого кредита сумма кредита на выпускаемой карте составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 49,9 % годовых. Договор № между ОАО <данные изъяты> и ответчиком считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Банк совершил указанные действия и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей кредита по услуге «Деньги сразу» на открытый клиенту счет.

    По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 14-го числа каждого месяца.

    В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Как видно из расчета задолженности ежемесячно на просрочку выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не было выполнено.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Горбачева Д.С. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Горбачев Д.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства: <адрес>.

    Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Анацкая В.Д., действующая на основании ордера от 13.02.2014 года, в судебном заседании исковые не признала, доказательства в обосновании своих возражений не представила.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление Горбачева Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, открытие текущего счета и выпуск банковской карты, в котором заемщик Горбачев Д.С. просит Банк предоставить ему кредит в сумме до <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты 49,90 % годовых, с условием ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль и датой уплаты ежемесячного платежа 14 число месяца, а также открыть текущий счет и выпустить банковскую карту.

Из выписки по счету Горбачева Д.С. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

    Таким образом, между сторонами ОАО <данные изъяты> с одной стороны, и Горбачевым Д.С., с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с условием ежемесячной оплаты 49,90 % годовых сроком 60 месяцев. Истец обязательства кредитора исполнил в полном объеме.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из выписки по счету Горбачева Д.С. № и расчета задолженности следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

    Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика указанную сумму.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ОАО удовлетворить.

    Взыскать с Горбачева Д.С. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, которая складывается из просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.

    Взыскать с Горбачева Д.С. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 18 февраля 2014 года.

    Судья М.Е. Манушина