Решение от 23.06.2020 по делу № 8а-14018/2020 от 07.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-2323/2019

№ 88а-13867/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                23 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Карасовой Н.Х., Монмаря Д.В.

рассмотрев кассационную жалобу Лубяной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Лубяной Е.В. к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным и отмене решения,

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

Лубяная Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее �– департамент) о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование требований административный истец указал, что за свой счет сформировал участок по адресу: <адрес>, граничащий с участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. 20 июня    2018 года Лубяная Е.В. подала заявление административному ответчику с целью выкупа на торгах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В сентябре 2018 года по телефону административный ответчик сообщил, что испрашиваемый земельный участок не может быть лотом аукциона в связи с тем, что к нему нет подъезда, а также отсутствует подключение системы водоснабжения, канализации и передачи электричества. В октябре 2018 она подала заявление на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В дальнейшем распоряжением от 25 октября 2018 года № департамент утвердил схему расположения земельного участка площадью 1340 кв. м на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь (кадастровый квартал <данные изъяты>). Затем в порядке самоконтроля распоряжением департамента от 23 июля 2019 года № отменено ранее изданное распоряжение от 25 октября 2018 года № на основании служебной записки от 3 июля 2019 года и Положения о департаменте, поскольку принятие данного распоряжения повлекло нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схему расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что является основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что действия административного ответчика создают препятствия в реализации прав истца на владение и пользование земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной Лубяной Е.В., и принятия распоряжения от 25 октября 2018 года №, так как это повлекло за собой полное или частично совпадение места расположения земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                        27 марта 2020 года, Лубяная Е.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 декабря 2019 года. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что после принятия распоряжения от 25 октября 2018 года          № о перераспределении земель путем присоединения к её земельному участку площадью 1000 кв. м муниципальных земель площадью 340 кв. м департамент не имел право в одностороннем порядке изменять статус вновь образованного земельного участка. Суд не дал оценку тому, что административный ответчик с нарушением закона 18 декабря 2018 года зарегистрировал право собственности за городом федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так как этот участок частично совпадал с прирезанной к её земельному участку муниципальной землей площадью 340 кв. м. Полагает, что право собственности за городом Севастополем было неправомерно зарегистрировано, поскольку уже было принято решение об образовании земельного участка площадью 1340 кв. м из земель муниципальной и частной собственности.

Определением судьи от 15 мая 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Лубяной Е.В. и её представителя Соболевой М.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Лубяная Е.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В целях увеличения своего земельного участка Лубяная Е.В. в начале октября 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

25 октября 2018 года департамент утвердил сформированную    Лубяной Е.В. схему перераспределения земельного участка и издал распоряжение № об образовании земельного участка площадью 1340 кв. м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель государственной собственности, с номером кадастрового квартала <данные изъяты>.

В ноябре 2018 года по заявлению Лубяной Е.В. прекращено делопроизводство о проведении аукциона на право выкупа земельного участка.

18 декабря 2018 года департамент зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за городом Севастополь.

23 июля 2019 года департамент издал распоряжение №, которым отменил распоряжение от 25 октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций указали, что у административного ответчика не имелось законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, предоставленной истцом, и принятия распоряжения от 25 октября 2018 года, сославшись в обоснование вывода на подпункт 2 пункта 1 статьи 11.10        ЗК РФ.

В силу данной нормы основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Вместе с тем административный ответчик не представил суду доказательства в обоснование данного довода, а суды указанные обстоятельства не исследовали и не установили.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (пункт 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.