Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8737/2019 от 21.02.2019

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело № 33-8737/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Батурина Е.Ю. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 октября  2018 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Объединенная энергетическая компания» к Батурину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Батурина Евгения Юрьевича в пользу АО «Объединенная энергетическая компания» денежные средства в размере 347 371 руб. 11 коп. в качестве неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  347 371 руб. 11 коп. в качестве неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электроэнергии за период с   07.10.2013 г. по 12.01.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 062 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что Батурин Е.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: ***. 12 января 2015 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Батурина Е.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № *** за период с   07.10.2013 г. по 12.01.2015 г. через сети сетевой компании АО «ОЭК». Акт вручен представителю ответчика 12.01.2015 г., однако оплата неучтенной потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Иск заявлен на основании ст.ст. 1102, 395 ГК РФ.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ранее представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности, в иске отказать.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Батурин Е.Ю., считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делая, также судом при разрешении спора необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Котовой Л.В., действующую на основании ордера, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего решения суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Батурин Е.Ю. является собственником нежилого помещения, площадью 77,5 кв.м., расположенного по адресу: ***.

09 декабря 2014 года Батурин Е.Ю. обратился к истцу с заявкой № *** на технологическое присоединение (подключение) нежилого помещения по указанному адресу.

25 декабря 2014 года между АО «Объединенная энергетическая компания» и Батуриным Е.Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: ***.

12 января 2015 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Батурина Е.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № *** за период с   07.10.2013 г. по12.01.2015 г.

Согласно представленного акта, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой компании АО «ОЭК».

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан уполномоченным представителем ответчика Крейдун А.А., действующей на основании доверенности *** от 08.12.2014 г.

Согласно акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, физическим лицом, истцом, в соответствии с абз. 2 и 3 п. 196 Основных положений, оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии на сумму 347 371,11 рублей с учетом объема бездоговорного потребления энергии, равного 66005 кВт/ч.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающе организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2015 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Батурина Е.Ю. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № *** за период с   07.10.2013 г. по 12.01.2015 г.

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений, в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен акт № *** от 12 января 2015 года.

Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 196 Основных положений и составил 347 371,11 рублей.

12 января 2015 года выставлен счет на оплату № 69 (л.д.13) на сумму 347 371,11 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Истцом была начислена неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ за период 23.01.2015 г. по 12.04.2018 г. на сумму 101 062,92 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный акт от 12.01.2015 г. составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с заполнением всех граф и содержит информацию, достаточную для подтверждения факта неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, вручен уполномоченному представителю ответчика, акт о неучтенном потреблении не оспорен, что дает основание для возложения на ответчика ответственности за внедоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании как неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, так и производных требований о взыскании процентов со снижением неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они сделаны с нарушением действующего законодательства.

В силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также неустойки за просрочку оплаты предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что безучетное потребление электроэнергии за период с 07.10.2013 г. по 12.01.2015 г. было выявлено 12 января 2015 г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт № ***. Счет на оплату выставлен также 12 января 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты выявления безучетного потребления и наступления обязанности ответчика по его оплате.

Поскольку факт безучетного потребления установлен 12 января 2015 года, у ответчика возникла обязанность его оплатить не позднее 10 дней со дня выступления счета, с 23 января 2105 года истцом начислена неустойка, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушенном праве 23 января 2015 ода (последний день оплаты неучтенного потребления от 12 января 2015 года).

В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции 15 мая 2018 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства перерыва, приостановления срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что не было учтено судом при разрешении дела.

Возражения истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что  09.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2017 г., в связи с чем, срок исковой давности был приостановлен до 09.12.2017 г., иск в суд подан истцом 15.05.2018 г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, что подтверждено п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данным пунктом постановления предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Вместе с тем, при разрешении спора, возникшего между сторонами по настоящему делу, законом не предусмотрено обращение к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 октября  2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске АО «Объединенная энергетическая компания» к Батурину Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

4