Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3163/2024 от 06.02.2024

судья Филимонов Е.В. дело № 10-3163\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Горбатенко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбатенко Л.В.

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству заявления .. Е.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления суда, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего об отмене постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель .. Е.Г. в лице представителя  - адвоката Горбатенко Л.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года заявителю отказано в принятии заявления к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Горбатенко Л.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на ПП ВС РФ от 29.11.2011г. №17, указывает, что … не попадает в категорию лиц, не относящихся к лицам, имеющим право на реабилитацию, поскольку в отношении него были возбуждены уголовные дела по различным признакам составов преступлений, с различными датами и местами совершения преступлений, которые впоследствии были прекращены, в связи с чем заявление подлежало рассмотрению в порядке УПК РФ, суд в постановлении не раскрыл оснований отказа, свое решение не обосновал. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению заявления в порядке ст.133 УПК РФ, указал, что лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу приговора суда и прекращения уголовного дела по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Абрамович Е.Г. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что постановлением следователя от 09.07.2021 прекращено уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений; 27.09.2021 постановлением следователя прекращено уголовное преследование в отношении .. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ООО «М…» в особо крупном размере, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В этой связи вывод суда в постановлении о том, что .. Е.Г. не имеет право на реабилитацию нельзя признать правильным.

Из приведенных выше норм права следует, что требования о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, связаны с уголовным преследованием, и должны рассматриваться по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года об отказе в принятии к производству заявления …Абрамовича Е.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации отменить, материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья