Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 (2-3024/2012;) ~ М-2570/2012 от 06.11.2012

Дело №2-190/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 января 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения №279 СБ РФ к Коновалову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Канское отделение № СБ РФ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 332799 рублей 94 копейки., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6528,00 рублей, а всего 339327 рублей 94 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коноваловым С.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Коновалов С.А. получил кредит в размере 329700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Коновалов С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332799,94 руб. В связи с чем, истец просит о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № СБ РФ Леванзин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коновалов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно не выплачивал вовремя кредит.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коноваловым С.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Коновалов С.А. получил кредит в размере 329700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых (л.д. 8-11). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Коновалов С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332799,94 руб., а именно: проценты за пользование кредитом 19491,24 руб., просроченная задолженность по кредиту 300338,71 руб., неустойка 12969,99 руб. (л.д. 4). В адрес заемщика Банком было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.12), однако, никаких действий ответчиком предпринято не было.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Коновалов С.А. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 17,50 % годовых обоснованы. Ответчик не отрицает наличие своей вины в неуплате сумм по кредиту, согласен с расчетом истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № СБ РФ к Коновалову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Коноваловым <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Канского отделения № СБ РФ с Коновалова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, сумму задолженности по кредитному договору 332799 рублей 94 копейки (триста тридцать две тысячи семьсот девяносто девять рублей 94 копейки), а также возврат госпошлины в сумме 6528 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья Глущенко Ю.В.