Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-564/2013 от 25.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием представителя ответчика Шамариной Ю.А, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашёва В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский монтажно-ремонтный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента к заработной плате,

установил:

Истец Курмашёв В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский монтажно-ремонтный комплекс (далее ООО УМРК), указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в ООО УМРК электрогазосварщиком 5 разряда в структурном подразделении «Участок по ремонту металлургического оборудования-2». Фактически он работал в <адрес обезличен> вахтовым методом, что подтверждено апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> по делу № года. За период работы работодателем ему не был оплачен районный коэффициент 1,7 к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера в сумме 71269 руб. 47 коп. Указанную сумму он просит взыскать в свою пользу с работодателя.

В судебное заседание истец Курмашёв В.М. не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Кроме того, истец направил в суд ходатайство о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку ранее он обращался к работодателю о предоставлении ему сведений о его заработной плате. В расчетных листках указывалась оплата единой суммой, без расшифровки, поэтому истец не мог определить сумму районного коэффициента, проверить правильность начисления ему заработной платы. После его увольнения из ООО «УМРК» документы, касающиеся его работы, были представлены не в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УМРК» Шамарина Ю.А. в судебном заседании возразила против восстановления Курмашёву В.М. срока для обращения с иском в суд, поскольку доводы истца о том, что он не мог определить размер оклада и районного коэффициента, являются несостоятельными ввиду того, что у истца имеется трудовой договор, где указан размер оклада. Вопросы оплаты труда истца уже являлись предметом судебного разбирательства по факту обращения Курмашёва В.М. с исковым заявлением в суд в марте 2012 года. Решение суда вынесено в декабре 2012 года. Тогда же истец имел возможность заявить требование о выплате районного коэффициента, но не сделал этого. Курмашёв В.М. работал в ООО «УМРК» до <дата обезличена>. В октябре указанного года, до увольнения, истец обращался с заявлением к прокурору г. Краснотурьинска, в том числе, по вопросу невыплаты ему районного коэффициента. В соответствии с ответом прокурора г. Краснотурьинска на заявление истца, нарушений в ходе проведенной проверки не выявлено.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

В пункте 1.3 Трудового договора № стороны предусмотрели условие о направлении по распоряжению Работодателя в служебные командировки (в том числе длительные) с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при условии соблюдения норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки.

Из справки по начисленным и выплаченным суммам Курмашёву В.М. за 2011 год годы усматривается, что заработная плата истца состояла из: основной зарплаты за командировку, доплату за часы переработки, доходы в натуральной форме (питание), командировочные расходы.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> истцу Курмашёву В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УМРК» о признании работы вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод, понуждении предоставить дополнительный отпуск за работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от <дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании работы истца вахтовым методом, взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда. В этой части принято новое решение, работа Курмашёва В.М. в ООО «УМРК» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была признана вахтовым методом. С ООО «УМРК» в пользу истца Курмашёва В.М. взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что истец Курмашёв В.М. уволился из ООО «УМРК» <дата обезличена>, то есть, им пропущен срок исковой давности для обращения к ООО «УМРК» с требованием о взыскании районного коэффициента.

Ходатайство истца о восстановлении ему срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истец должен пользоваться предоставленными ему законом правами разумно и добросовестно, не злоупотребляя своим правом.

Уважительных причин, по которым истец не мог обратиться в суд с иском в пределах установленного законом срока, не представлено.

Доводы Курмашёва В.М. о том, что он не имел возможности проверить правильность начисления ему заработной платы ввиду не предоставления ответчиком сведений о составных частях заработной платы, суд находит необоснованными, поскольку <дата обезличена> истец обращался в суд с иском к ООО «УМРК» о признании работы вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работы, понуждении предоставить дополнительный отпуск за работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, и у него, по мнению суда, имелась реальная возможность предъявления заявленных ныне требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░