Решение по делу № 33-29284/2019 от 11.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-29284/2019 Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года гражданское дело №2-886/2019 по апелляционной Богданова Владимира Владимировича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по иску Богданова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании долга по договору купли-продажи, понесенных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя третьего лица Панфилова Г.А. – адвоката Анисимова А.И., действующего на основании доверенности № 51 АА 1070831 от 16.04.2019 сроком на 3 года и ордера № 749963 от 12.12.19 года, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданов В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аверс» о взыскании долга по договору купли-продажи, понесенных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 31.03.2015 между ООО «Аверс» и ООО «Промэнерго» был заключен договор купли-продажи будущей вещи № 02, в соответствии с которым ООО «Аверс» обязалось продать, а ООО «Промэнерго» обязалось купить два объекта недвижимого имущества: «Здание диспетчерской службы», расположенное по адресу: улица Кондрикова, дом 19, корпус 5, г. Кировск, Мурманской области, и «Здание склада», расположенное по адресу: улица Кондрикова, дом 19, корпус 6, г.Кировск, Мурманской области, площадью. Стоимость объектов была согласована в сумме 5 078 920 рублей, в том числе, в сумме 978 920 рублей за «Здание диспетчерской службы» и в сумме 4 100 000 рублей за «Здание склада». При передаче объектов покупателю, продавец обязался предоставить объекты оформленными в свою собственность, свободными от любых прав и притязаний третьих лиц, а также заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены указанные здания. Срок исполнения обязанностей продавца был согласован до 30.04.2016. Пунктом 2.1. договора было предусмотрено предоставление задатка в сумме, соответствующей 70% от стоимости приобретаемых объектов, в размере 3 555 244 рублей, которые покупатель обязан был уплатить в течение 30 календарных дней с момента заключения договора от 31.03.2015. ООО «Промэнерго» свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет ООО «Аверс» следующим образом: платежным поручением № 1 от 01.04.2015 на сумму 499 920 рублей; платежным поручением № 1 от 02.04.2015 на сумму 599 000 рублей; платежным поручением № 1 от 06.04.2015 на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № 1 от 06.04.2015 на сумму 700 000 рублей; платежным поручением № 1 от 10.04.2015 на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № 1 от 17.04.2015 на сумму 500 000 рублей; платежным поручением № 3 от 20.04.2015 на сумму 1 300 000 рублей; платежным поручением № 4 от 21.04.2015 на сумму 380 000 рублей; платежным поручением № 1 от 29.04.2015 на сумму 100 000 рублей. То есть к 29.04.2015 исполнил свои обязательства. Между тем продавец предпринял попытки к исполнению договора, оформив права собственности на продаваемые объекты и получив соответствующие свидетельства о праве собственности, однако, до конца исполнить свои обязательства не смог, не оформив свои права на земельный участок, на котором располагались продаваемые объекты, которые нахоятся в залоге у АО «Апатит». 30.04.2016, между сторонами договора от 31.03.2015, было достигнуто соглашение о продлении срока исполнения обязанностей покупателя до 31.05.2017. В соответствии с договором о возмездной уступке прав (цессии) по договору купли-продажи от 01.12.2016, свои права покупателя, ООО «Промэнерго» передало Богданову В.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец первоначально просил взыскать с ООО «Аверс» в его пользу денежную сумму в размере 7 110 488 рублей, то есть двойную сумму задатка, по договору от 31.03.2015; денежную сумму в размере 1 523 676 рублей, аванс, уплаченный по договору от 31.03.2015; денежную сумму в размере 992 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору от 31.03.2015; судебные издержки в размере 56 335 рублей, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил взыскать с ООО «Аверс» денежную сумму в размере 3 278 920 рублей.

Возражая против заявленных требований, третье лицо Панфилова Г.А. ссылался на то, что договор купли-продажи заключен между ООО «Аверс» и ООО «ПромЭнерго» (генеральный директор и учредитель в обеих организациях Коршунов А.Ю.). К Богданову В.В. перешли права покупателя на основании договора цессии от 01.12.2016, заключенному с ООО «ПромЭнерго». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110195/2017 договор купли-продажи будущей вещи № 02 от 31.03.2015 признан недействительным. Поскольку в договор купли-продажи признан недействительным, то последующая передача прав по договору цессии в пользу Богданова В.В. также является недействительной, что не позволяет говорить о переходе права требований денежных средств по договору купли-продажи к Богданову В.В.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019 в удовлетворении требований Богданова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований. В качестве доводов апеллянт указывает на то, что ранее Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось дело № 2-2363/2017 по исковому заявлению Богданова В.В. к ООО «Аверс» о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение (утверждено судом 14.11.2017), в соответствии с которыми ООО «Аверс» выплат не производил. Истцом был получен исполнительный лист. В связи с не оплатой по исполнительному производству, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аверс» не состоятельным (банкротом). Третье лицо Панфилов Г.А. 06.11.2018 обратился с заявлением о пересмотре указанного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Дзержинского районного суда от 03.12.2018 определение об утверждении мирового соглашения было отменено, производство по делу - возобновлено. При рассмотрении данного дела суд руководствовался ч.3 ст.61 ГПК РФ, полностью сослался на решение Арбитражного суда по делу № А56-110195/2017 от 27.05.2018, отказал в иске. Заявитель полагает, что суд необоснованно полностью сослался на решение Арбитражного суда и пояснения третьего лица, что привело к противоречивому выводу. Единственным основанием для признания договора недействительным, послужило отсутствие согласия соучредителя на одобрение крупной сделки. Судья Арбитражного суда при рассмотрении вышеуказанного дела действительно в описательной части указал, что достоверных и допустимых доказательств, что ООО «Аверс» получила от ООО «ПромЭнерго» денежные средства по договору купли-продажи будущей вещи в материалы дела ответчики не представили. Однако в этом же решении указано, что денежные средства переводились от ООО «ПромЭнерго» на счет ООО «Аверс», но при этом сразу переводились на счет ООО «Грумант». Признаие Арбитражным судом недействительным договора купли-продажи будущей вещи № 2 от 31.05.2014 не влечет автоматическое признание недействительным договора уступки прав требований от 01.12.2016, так как материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ООО «Аверс», а у ответчика возникло неосновательное обогащение на полученную сумму – 3 278 920 рублей. До обращения в Дзержинский районный суд Богданов В.В. обращался в суд мурманской области с иском о регистрации перехода права покупателя на нежилые помещения, в иске было отказано, в связи с чем он обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств как последствий неисполнения обязательств со стороны ООО «Аверс».

Истец Богданов В.В., представитель ответчика ООО «Аверс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2015 между ООО «Аверс» и ООО «ПромЭнерго» заключен договор № 02 купли-продажи будущей вещи (нежилых помещений), в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец ООО «Аверс» обязуется передать в собственность покупателя ООО «ПромЭнерго» объекты недвижимого имущества здание диспетчерской службы, стоимостью 97 8920 рублей, и здание склада № 16, стоимостью 4 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора объекты должны были быть переданы покупателю в срок до 30.04.2016.

29.04.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 02 купли-продажи будущей вещи (нежилых помещений) от 31.03.2015, которым п. 1.5. договора изложен в редакции, изменяющей срок передачи объектов, установленный до 31.05.2017.

01.12.2016 между ООО «ПромЭнерго» и Богдановым В.В. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи № 2 от 31.03.2015, заключенному между цедентом и должником – Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс», являющимся покупателем по данному договору.

Согласно п. 1.2. указанного договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 078 920 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора, указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору купли-продажи № 2 от 31.03.2015 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2018 по делу № А56-110195/2017 удовлетворен иск Панфилова Г.А., признан недействительным договор купли-продажи будущей вещи (нежилых помещений) №02 от 31.03.2015, заключенны░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №02 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 31.03.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░». ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №02 ░░ 31.03.2014, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 31.03.2015. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №02 ░░ 31.03.2014». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 02 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 31.03.2015. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №02 ░░ 31.03.2014 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 078 920 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 02 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 31.03.2015.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.3 ░░.61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░ 31.05.2015 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2016.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 2 ░░ 31.03.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 02 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 31.03.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░: