Приговор по делу № 1-25/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-25/2021

29RS0001-01-2021-000009-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                           18 января 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

защитника, адвоката Барминой Л.В.,

а также дознавателя ОД ОМВД России по Вельскому району Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по Вельскому району Х о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смирнова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Смирнов С.В. подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Смирнов С.В., обнаружив в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> карабин, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьим карабином калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16», с маркировочными обозначениями заводского №», изготовленным Тульским оружейным заводом в 1956 году, относящийся к категории охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, исправный и пригодный для стрельбы, имея реальную возможность сдать его в правоохранительные органы, действуя умышленно, с целью незаконного хранения оружия, желая в дальнейшем использовать его в личных целях, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, изъял указанный карабин из вышеуказанного места, перенес его и спрятал на чердаке дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>-А, где стал незаконно его хранить, обеспечивая сохранность, обратив карабин в свое противоправное владение, чем нарушил ч. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13 ноября 1996 года, устанавливающую, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ч. 4 ст. 22 вышеуказанного закона, устанавливающую, что юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел; ст. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», создав угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. извлек карабин из места хранения для его чистки, после чего поместил в находящийся в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», и поехал в направлении <адрес>, где в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в <адрес> был выявлен государственным охотничьем инспектором Управления лесничествами Вельского обособленного подразделения С, которым охотничий карабин калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» у Смирнова С.В. был обнаружен и изъят.

Органом дознания действия Смирнова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по Вельскому району Х обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что подозреваемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал с места жительства к месту работы. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации, ориентировочной датой возврата к месту жительства является июнь 2021 года.

В судебном заседании защитник Бармина Л.В. указала о необходимости приостановления производства по делу в связи наличием у Смирнова С.В. уважительной причины, препятствующей его явке в суд. Из-за введённого по месту пребывания Смирнова С.В. карантина, его явка суд является невозможной.

Прокурор Голяев С.С. в судебном заседании указал на необходимость отложения рассмотрения заявленного ходатайства, в связи с тем, что рассмотрение заявленного требования по существу при данной явке не представляется возможным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

В силу ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 446.2 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Копия указанного постановления направляется дознавателем подозреваемому.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Из исследованных в судебном заседании документов и пояснений участников процесса следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Смирнова С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с исполняющим обязанности прокурора Вельского района ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение вышеуказанных положений закона копия указанного постановления направлена подозреваемому ДД.ММ.ГГГГ, то есть до согласования его с прокурором. Доказательств направления и получения Смирновым С.В. копии указанного постановления после его согласования с исполняющим обязанности прокурора Вельского района материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Смирнов С.В., в отношении которого в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ДД.ММ.ГГГГ выехал с места жительства. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации, ориентировочной датой возврата к месту жительства является июнь 2021 года.

Учитывая вышеприведённое нарушение закона, а также отсутствие возможности обеспечить явку подозреваемого Смирнова С.В. в судебное заседание в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, являющийся пресекательным и не подлежащий приостановлению и продлению, оснований рассмотрения заявленного требования по существу не имеется.

Оценка заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в отсутствие подозреваемого также дана быть не может, поскольку представленное суду от имени Смирнова С.В. заявление не соответствует предъявляемым п. 3.4.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, к электронным документам требованиям, указывающим на то, что обращение в суд в рамках уголовного судопроизводства подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение. В заявлении надлежащая подпись Смирнова С.В. отсутствует.

С учётом изложенного, необходимостью соблюдения прав подозреваемого, устранения нарушения вышеприведенного положения закона, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Х о прекращении уголовного дела по обвинению Смирнова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить прокурору Вельского района.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                       подпись                               А.А. Климова