Приговор по делу № 1-907/2017 от 27.07.2017

Копия: дело № 1-907/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 22 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Борисов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.07.2017 около 10:25 часов сотрудниками БП Сургутского МОВО ВНГ УМВД России по г. Сургуту в ходе несения службы, возле <адрес> в <адрес>-Югры был задержан Борисов А.В., у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, в период времени с 10:35 часов до 10:58 часов 02.07.2017, из левого бокового наружного кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят свернутый пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красителя красного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (синоним: ADB Fubinaca), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, массой 2,37 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство Борисов А.В. незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Действия Борисов А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения Борисов А.В. приобретение наркотического средства, учитывая, что органами предварительного расследования данные обстоятельства не установлены. Принимая данное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Борисов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При <данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, принимая во внимание имущественное положение Борисов А.В., наличие у него места работы, регулярного дохода, трудоспособность, суд считает справедливым для достижения целей наказания назначить Борисов А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработка.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, письменные материалы проверки в отношении Борисов А.В. и чек-квитанцию от 02.07.2017, хранящиеся в деле, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту, следует возвратить законному владельцу – Борисов А.В.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Борисов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.

В течение испытательного срока обязать Борисов А.В. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Борисов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства – уничтожить,

- письменные материалы проверки в отношении Борисов А.В., чек-квитанцию от 02.07.2017 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон «Fly», с сим-картой «МТС» - возвратить Борисов А.В.

    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий      Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________