Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2016 от 22.07.2016

№1-594/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого Егорова С.С.

защитников – адвоката Копытова В.В.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Горбаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова <данные изъяты>, судимого:

1) 17.10.2012 года мировым судом судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 62 ч. 2, 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

2) 27.11.2013 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 17.10.2012 года мирового суда судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.06.2015 года по отбытии срока.

Содержащегося под стражей с 08.07.2016 г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

7.07.2016 года примерно в 19 часов 00 минут Егоров С.С. находился в доме на дачном участке <адрес>, где совместно с ФИО10 распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО10 вышла на улицу из дома, где стала заниматься поливкой огорода. В это время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Егоров С.С. преследуя личные корыстные цели, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, путем свободного доступа находясь в доме <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 8000 рублей с сим-картой компании«Мегафон», не представляющей материальной ценности и с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Егоров С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Егоров С.С. вину признал частично, пояснил, что действительно взял телефон, принадлежащий жене, который заложил в ломбард, о чем впоследствии сообщил жене ФИО10, намеревался выкупить данный телефон. Полагает, что стоимость телефона завышена.

Несмотря на позицию обвиняемого Егорова в судебном заседании, его вина подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.07.2016 года на даче, расположенной в <адрес> перед тем как ФИО10 вышла из дома, он увидел, как из кармана ФИО10 выпал ее сотовый телефон. Телефон оставался лежать на полу, и когда ФИО10 вышла из дома, то он решил похитить ее телефон, поднял с пола телефон, отключил его и положил в карман своей одежды. После поливки огорода ФИО10 снова зашла в дом и стала интересоваться, где телефон. Он сказал, что ее телефон он не брал, и возможно она потеряла телефон в огороде. ФИО10 вернулась в огород и стала искать свой телефон. Когда телефон она не нашла, то снова вернулась в дом. Они продолжили выпивать спиртное, после чего легли спать. 08.07.2016 года утром он встал, попрощался с ФИО10 и пошел на радиорынок, где продал телефон.

Из показаний потерпевшей ФИО10 в судебном заседании следует, что с Егоровым не проживает длительный период времени и совместного хозяйства не ведет. 7 июля 2016 года они находились на даче в <адрес>, при ней был сотовый телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета, который она приобрела в кредит в июне 2016 года, стоимость телефона в настоящее время оценивает в 8000 рублей. Телефоном пользовалась только она и Егорову не передавала в пользование, распоряжаться не разрешала. После распития спиртного она пошла поливать огород, а когда вернулась, то обнаружила, что ее телефон отсутствует. Егоров сказал, что она, возможно, его потеряла в огороде, однако она телефон в огороде не нашла. 08.07.2016 года примерно в 07 часов Егоров уехал с дачи, а она вызвала полицию, так как поняла, что Егоров похитил телефон. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 08.07.2016 года примерно в 08 часов 30 мин. к нему обратился ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести сотовый телефон «Lenovo». Он посмотрел телефон и согласился приобрести телефон за 1000 рублей. О том, что телефон похищен, не знал. (л.д. 24-25)

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетеля и самого обвиняемого, вина обвиняемого Егорова С.С. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от 08.07.2016 года от ФИО10 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Егорова С.С., который 07.07.2016 года примерно в 20 часов 00 минут находясь на дачном участке <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.(л. д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2016 года, объектом которого является дачный дом, расположенный на дачном участке <адрес>.(л.д. 13-17)

Протоколом выемки от 08.07.2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО24 был изъят сотовый телефон «Lenovo» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий ФИО10.(л. д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2016 года: сотового телефона «Lenovo» ИМЕЙ1:    №, ИМЕЙ2:    №, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л. д. 32-33)

Протоколом явки с повинной от 08.07.2016 года, в которой Егоров С.С. изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что Егоров С.С., действуя умышленно из корыстных побуждений 7 июля 2016 г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, поскольку именно 7 июля 2016 г. примерно в 19 часов потерпевшая обнаружила пропажу телефона, которым пользоваться и распоряжаться Егорову не разрешала.

Кроме того, сам подсудимый в ходе следствия пояснял, что увидев выпавший телефон, 7 июля 2016 г. решил его похитить, с этой целью взял телефон, отключил его и спрятал, в связи с чем доводы подсудимого о том, что решил похитить телефон только 8 июля 2016 г., суд находит несостоятельными и расценивает как линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Доводы подсудимого о том, что стоимость похищенного телефона является завышенной, полагая, что телефон стоит не более 5000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку стоимость установлена со слов потерпевшей, оснований не доверять которой, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Егоров С.С. совершил самоуправство, поскольку потерпевшая является его законной женой и имущество является совместно нажитым, суд отвергает как несостоятельные, поскольку потерпевшая пояснила, что хотя с Егоровым брак не расторгнут, но совместно с ним длительное время не проживает, совместного хозяйства не ведет, в связи с чем не может распоряжаться ее имуществом.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Егорова С.С. на ст.330 УК РФ, суд не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия Егорова С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Егорова С.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными об отсутствии сведений о нахождении на учете в КНД и КПНД.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории            средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Егорову С.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Егорова С.С. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Егорова С.С. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Егорова С.С. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей, - оставить по     принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                  Л.Д. Муштакова

        ВЕРНО: судья                                                                               Л.Д. Муштакова