Решение по делу № 33-421203/2020 от 11.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «29» июля 2020 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572\20 по иску Непесова ** к ТСН «Дружный Дом» об обязании произвести перерасчет, признании незаконным начисление пени, отмене пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Дружный Дом» и согласно уточненным требованиям просит суд прекратить обязательство истца по уплате ответчику *** руб., обязании ответчика произвести зачет указанной суммы, признании незаконным начисление пени, отмене начисленной пени или ее уменьшение согласно ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что сумма в размере *** руб. им была выплачена после октября 2017 года, однако указанную сумму ответчик отказывается зачесть в счет уплаченных истцом взносов на капремонт, в результате начисляя пени, что по мнению истца незаконно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное явился, возражал по заявленным требованиям, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя ответчика, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, *

Управляющей компанией является ТСН «Дружный Дом».

Так, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, 3-й микрорайон, дом 12 от 14 октября 2017 года, оформленного протоколом № 2, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости с созданием товарищества собственников недвижимости «Дружный дом». Кроме того, общим собранием приняты решения о расторжении в одностороннем порядке со стороны собственников помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК- Комфорт», а также было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете.

Владельцем специального счета определено ТСН»Дружный Дом». Кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств определено ПАО «Сбербанк».

Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, оформленные протоколом № 2 от 14 октября 2017г., признаны действительными решением Щербинского районного суда от 11.09.2018 г. по делу № 02-1607/2018.

Определением Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с принятыми решениями межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в установленном законом порядке 19 октября 2017 года зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Дружный дом» (ИНН 7751098289).

31 октября 2017г. во исполнение решения собственников ТСН «Дружный дом» был открыт специальный счет № 40705810838000001628 в ПАО «Сбербанк».

07.11.2017г. уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета было направлено региональному оператору (фонд капитального ремонта города Москвы), на счет которого ранее собственники многоквартирного перечисляли взносы.

Согласно ст.173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом собственники д.* по адресу: г. Москва, * приняли решение формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого уполномочили ТСН и реализовали его.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ТСН «Дружный Дом» заявленные к ООО «Пик-Комфорт», и на ООО «Пик-комфорт» возложена обязанность передать ТСН «Дружный Дом» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 3-й микрорайон, дом 12, согласно перечню, указанному в п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, и п. 1.5 Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы оставил апелляционную жалобу ООО «Пик-комфорт» без удовлетворения, а вышеуказанное решение без изменения.

Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность ранее принятых судебных актов.

В Определении от 04 декабря 2019 года по кассационной жалобе Непесова К.А. Арбитражный суд Московского округа указал, что принятыми судебными актами права Непесова К. А. не нарушены.

Определением Верховного суда РФ кассационная жалоба Непесова К.А. возвращена заявителю.

ТСН «Дружный дом» приступило к управлению многоквартирным домом 01 ноября 2017 года и как указано судом выше, с указанного времени является управляющей организацией дома.

Фонд капитального ремонта города Москвы (далее ФКР) осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений в указанном многоквартирном доме в счет уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01 июля 2015г. по 31 мая 2019г., что подтверждается оборотной сальдовой ведомостью ФКР.

Как указано судом выше истец является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, *

Согласно документов, представленных ФКР и содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта, Истец в период 01.07.2015г по 01.06.2019г. оплатил в ФКР сумму в размере **** руб., что истцом не оспаривается.

Однако, как следует из представленных документов, за указанный период Истцу было начислено взносов на сумму *** руб., что истцом не учитывается.

Таким образом задолженность, возникшая за период 01.07.2015г по 01.06.2019г. составляет ****руб. (*** руб. – *** руб.), по данным ФКР - *** руб., которую истец как следует из иска считает достоверной ( *** руб.)

Вместе с тем в период 01.06.2019г. по 01.07.2020г. Товариществом собственников недвижимости «Дружный дом» Истцу было начислено взносов на капитальный ремонт на сумму *** руб.

В тоже время за данный период Истцом было оплачено *** руб., а не *** как указывает истец,

Таким образом задолженность Истца по взносам на капитальный ремонт за период 01.06.2019г по 01.07.2020г. составляет * руб. (* руб. – * руб.), за период с 01.07.2015г по 01.06.2019г. составляет * руб.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и вносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом вопреки указаниям истца, обязанность по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт Истцом исполнена не была, равно как у ответчика и отсутствуют правовые основания для перезачета Истцу суммы в размере * руб., поскольку данная сумма, как указано суду выше была зачтена в счет оплаты взносов на капремонт за период с 01.06.2019 по 01.07.2020 года.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка Истца на Решение Симоновского районного суда города Москвы является несостоятельной, так как предметом данного спора являлось неосновательное обогащение ООО «Пик-комфорт», которое возникло из иных платежей - за содержание и ремонт, не относящихся к взносам на капитальный ремонт, которые Истец уплачивал в Фонд капитального ремонта г. Москвы.

Ссылка Истца на апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда является несостоятельной, так как суд не устанавливал наличие или отсутствие суммы задолженности Непесова К.А. перед Ответчиком.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных суду документов, истец имеет задолженность по неуплате обязательных платежей по взносам на капитальный ремонт на 01.07.2020 года в размере * руб., по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме * руб.

Размер подлежащей уплате пени по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.07.2020 г. составляет * руб., по платежам за содержание и ремонт составляет * руб.

Суду представлены соответствующие расчеты которые судом проверены и признаны арифметически верными.

Также суд отмечает, что согласно представленному суду ответчиком расчету, вопреки доводам истца, в период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года истец был освобожден от взносов на капремонт и ему данные оплаты не начислялись, равно как и не начислялись пени за указанный период, таким образом доводы истца о том, что начисление пени начисляется ответчиком в нарушение ч. 14 ст. 155 ЖК РФ судом не установлено.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца об исключении пени из квитанции не основано на законе поскольку начисление и взыскание пени, при наличии долга, что установлено в ходе судебного разбирательства, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Также суд отмечает, что применение к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, может быть осуществлено судом только при наличии соответствующего иска поданного управляющей компанией о взыскании задолженности.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению пени, отмене пени, суд находит несостоятельными на основании вышеизложенного.

Кроме того, правильность начисления ответчиком платежей, в том числе пени была исследована в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2020 года которым истцу было отказано в удовлетворении требований к ТСН «Дружный Дом» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что Непесову К.А. в октябре 2019 года был произведен перерасчет начислений за капитальный ремонт в размере * руб.

Определением Московского городского суда решение оставлено без изменения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года Истцу (Непесову К.А.) отказано в удовлетворении требований к Ответчику (ТСН «Дружный дом») признать действия по прекращению услуги «антенна» незаконными, взыскании убытков, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие нарушения прав Непесова К.А, как потребителя, а также установил, что Непесову К.А., в сентябре 2019 года произведен перерасчет начислений за услугу «Антенна».

Определением Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года Истцу отказано в удовлетворении требований к Ответчику (ТСН «Дружный дом») об обязании произвести перерасчет в связи с уплатой им в ФКР г. Москвы в качестве взноса на капитальный ремонт, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что ответчиком - ТСН «Дружный Дом» в октябре 2019 года Истцу (Непесову К.А.) произведен разовый перерасчет в размере * руб., что отражено в квитанции за октябрь 2019г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные истцом (Непесовым К.А.) требования об обязании ТСН «Дружный Дом» произвести перерасчет в размере * руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия выполнены Товариществом в октябре 2019 года.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также законность выставления квитанций ТСН «Дружный дом» была проверена, по обращению Непесова К.А., Прокуратурой г. Москвы, каких либо нарушений выявлено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик уклоняется от перезачета суммы в размере * руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как указано судом выше указанная сумма ответчиком при выставлении счетов за капитальный ремонт была учтена, а равно многочисленными проверками государственных органов и решениями судов было установлено, что начисления по оплате коммунальных услуг и за капремонт полностью соответствуют условиям действующего законодательства и тарифам установленным общим собранием членов ТСН.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих указанные им доводы в обоснование своих требований.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Непесова ** к ТСН «Дружный Дом» о об обязании произвести перерасчет, признании незаконным начисление пени, отмене пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

1