Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 ~ М-113/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Л.

при участии истца А., представителя ответчика К., представителя третьего лица П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании указала, что проживет и является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, в доме с централизованной системой питьевого водоснабжения. Управляющая организация ООО «Жилсервис УК» является исполнителем по предоставлению данной коммунальной услуги. Данную коммунальную услугу она оплачивает ежемесячно и своевременно. На протяжении длительного периода времени в ее квартиру подается вода ненадлежащего качества. А именно питьевая холодная вода, имеет неприятный привкус, и оставляет значительный осадок твердых минеральных веществ как при термической обработке (кипячении), так и без термической обработки, пить данную воду невозможно. Воду приходится покупать и привозить из других источников.

-- она, а также жильцы ее дома обратились в Территориальный отдел управления Федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека г. Свободного с заявлением о несоответствии требованиям законодательства предоставляемых услуг и проведении заборов проб воды для определения ее качества. -- представители филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» произвели отбор проб питьевой воды в --. Данные пробы воды согласно экспертному заключению не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю - железо и органолептическому показателю цветности. -- она обратилась с письменной претензией от в которой требовала предоставлять ей питьевую воду надлежащего качества, произвести перерасчет в течение 10 дней. Поскольку ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были ей пришлось обратиться в суд для защиты своих прав. В связи с чем, уточнив исковые требования просила признать коммунальную услугу по подаче холодной воды ненадлежащего качества, обязать ООО «Жилсервис УК» произвести перерасчет за плату услуг по подаче холодной воды до момента прекращения предоставления некачественных услуг и осуществить перерасчет с --, как с даты выявления факта оказания некачественных услуг, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис УК» в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что более подробно их позиция изложена в письменном отзыве, также указала, что поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению является ООО «АКВА», именно они получают денежные средства за водоснабжение, ООО «Жилсервис УК» права жильцов как потребителей не нарушало. В связи, с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Аква» в судебном заседании указала, что не согласна с требованиями истца, поскольку скважина находится в собственности администрации города, которая не производит капитальный ремонт скважины, в результате чего качество воды не соответствует нормам, перерасчет истцу произведен с октября по февраль. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с подп. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты прав гражданина осуществляется из числа предусмотренных законом и должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. А истец, в любом случае, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ должен доказать не только нарушение прав или законных интересов неопределенного круга лиц, но и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- серии 28 -- А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: --.

Как следует из договора управления №28-Х2016 многоквартирным домом -- по --, заключенного между ООО «Жилсервис УК» (Управляющая организация и собственниками жилого многоквартирного --, Управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Из протокола -- от -- внеочередного общего собрания собственников помещений жилого -- в г. Свободный, следует, что собственники обсуждая тринадцатый вопрос о порядке внесения платы за коммунальные услуги, решили, что оплата за услуги будет производиться непосредственно в ресурсоснабжающие организации города.

Согласно договора ресурсоснабжения от --, заключенного между ООО «Аква» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис УК» (Исполнитель), РСО обзуется подавать (отпускать) исполнителю через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду исходного качества, а также принимать и отводить сточные воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов и отведением сточных вод.

Согласно претензии от -- А. обращалась в ООО «Жилсервис УК» с требованием поставлять в ее квартиру питьевую воду соответствующую требованиям СанАиН 2.1.41074-01, произвести перерасчет в течение 10 дней, за оплату услуг и осуществить перерасчет с --.

-- А. обратилась в Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по -- в -- с заявлением о принятии мер по предоставлению питьевой воды ненадлежащего качества.

Как следует из экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований -- от --, -- произведен забор питьевой воды на вводе в жилой -- по адресу: --, на определение показателей (запах, привкус, цветность, мутность), железо. Согласно заключения экспертов, исследования проба питьевой воды, отобранная на вводе в жилой -- по адресу: --, в том числе -- не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям цветность, мутность и железо.

Из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.г. Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах от -- исх. -- следует, что, в воде из скважины -- превышены гигиенические нормативы по содержанию железа в 11, 3 раза; по цветности в 3 раза; по мутности в 6,3 раза, в резервуаре чистой воды превышены гигиенические нормативы по содержанию железа в 14,6 раза, в воде из распределительной сети по -- превышены гигиенические нормативы по содержанию железа от 2,6 до 2,7 раз, цветность от 49,2 град. до 59,2 град., мутность от 7 до 12,5 ЕМФ. Средние уровни показателей проб холодной питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН и закону о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения.

Рассматривая заявленные истицей требования о признании коммунальной услуги по поставке питьевой воды ненадлежащего качества, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что вода, содержащая в себе много железа поставляется в квартиру истицы именно по вине ответчика – истицей суду не представлено. В ходе рассмотрения дела истица признала, что такая же вода во всём г. Свободном. И избранный способ защиты в действительности всё равно не восстановит её прав на чистую питьевую воду, она от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на весь дом - у собственников дома нет средств.

Рассматривая требования истицы о возложении на ответчика обязанности сделать ей перерасчёт оплаты услуг по подаче холодной воды ненадлежащего качества с 09.06.2016 г. (с даты выявления факта оказания некачественных услуг) до момента прекращения предоставления некачественных услуг – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик - ООО «Жилсервис УК» такими перерасчётами не занимается, т.к. за потреблённую воду жители многоквартирного дома, в котором проживает истица, платят в ресурсоснабжающую организацию ООО «Аква».

Кроме этого, при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить ответчика и исковые требования, однако в судебном заседании истец настаивала на требованиях к ООО «Жилсервис УК».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению поскольку, в данном случае, судом не установлено, что холодная питьевая вода ненадлежащего качества подаётся в квартиру истицы именно по вине ответчика. А потому нет оснований возлагать на него ответственность за причинение истице морального вреда.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – суд полагает их не подлежащими удовлетворению, т.к. указанные суммы судом в пользу истицы не присуждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда

Председательствующий судья                     И.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года.