Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2016 ~ М-1664/2016 от 01.06.2016

                                Дело № 2-2138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой С. А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Смольникова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, снизить размер начисленной неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере *** копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере **% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании спора в добровольном порядке, истцу присуждается *** % наложенного на ответчика штрафа. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Истец Смольникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Об участии какого-либо представителя истцом не заявлено.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причину неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства, отзыв на исковое заявление в суд не направили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Согласно тексту искового заявления, *** между истцом Смольниковой С.А. и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен договор №****, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

При этом в подтверждение доводов о заключении договора представлена только выписка по счету. Иных документов суду не представлено.

Представленная истцом выписка по счету ответчиком не оспорена и иной суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение по представленным документам, учитывая, что факт заключения вышеуказанного договора фактически подтвержден сведениями, содержащимися в выписке по счету.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Довод истца о том, что до заключения договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита в рублях подлежащие выплате, не была указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета также не подтвержден истцом. Каких-либо требований в данной части истцом не заявлено. Кроме того, и суд лишен возможности в связи с не предоставлением сторонами Индивидуальных условий кредитования проверить данный довод истца исходя из условий, заключенного с ней договора. При этом суд учитывает, что со стороны заемщика и кредитора исполнение условий договора началось, что подтверждается выпиской, и сведений о прекращении действия договора в настоящее время не имеется.

Истец указывает на то, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Таким образом, закон допускает возможность списания денежных средств со счета на основании распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виду согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между Банком и заемщиком соответствует Положению Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, денежных средств и их возврата (погашения)», Положению Банка России от 03.10.2002 г. 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), Положению Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Доказательств невозможности заключения договора без данного условия, как и нарушение этим условием каких-либо прав потребителя, истцом суду не представлено. При этом данное распоряжение может быть отменено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Однако данных обстоятельств не доказано.

Доводы истца о несоразмерности установленных договором неустоек последствию нарушенного обязательства, снижении размера неустойки и взыскании удержанной в счет оплаты штрафа суммы в размере *** копеек, также являются необоснованными.

При этом истцом указано, что *** года с ее счета была удержана неустойка в виде штрафа в размере ** рублей, а *** копейки являются процентами за пользование денежными средствами, однако данное требование о взыскании процентов фактически истцом не заявлено, в просительной части иска отсутствует.

При этом из представленной суду выписки по указанному выше договору, не следует о списании штрафа в указанный истцом день - ***.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, банк имеет право на включение в кредитный договор условия и в последствии право требования о взыскании неустойки (штрафа) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. Истец начала исполнение договора и не представила доказательств обращения в Банк с требованием об изменении данного условия договора. Иного суду не представлено.

При этом учитывается, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме было достигнуто соглашение о размере неустойки в случае не надлежащего исполнения обязательств, то есть фактически соглашением сторон установлена ответственность Заемщика за неисполнение кредитного договора. Истцом не указано какого-либо правового акта, который устанавливал бы иной размер ответственности за неисполнение обязательства и являлся обязательным к применению при согласовании между сторонами кредитного договора условий о неустойке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако такое снижение может произвести только суд по итогам судебного рассмотрения дела, и размер неустойки может быть снижен, если ее размер явно не соответствует существу просроченного обязательства, другими словами чрезмерен. Доказательства чрезмерности должен представить истец.

В настоящем деле по существу вопрос о взыскании какой-либо неустойки Банком с ответчика не заявлен, а также и истцом фактически не предъявлено требований о снижении неустойки, ее размере. Нарушений прав истца Банком в данной части судом не установлено.

Оснований полагать удержанную в счет оплаты суммы штрафа, а также удержанные в безакцептном порядке денежные суммы в счет погашения задолженности, неосновательным обогащением ответчика не имеется исходя из положений ст. 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные суммы удерживались не самовольно, а в связи с возникшими у Банка обязанностями перед клиентом, предусмотренными действующим договором.

Других доводов истца, в части несогласия с размером неустойки, ее уменьшении и взыскании начисленного и удержанного штрафа в размере *** рублей, истцом не приведено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований истца, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

Истцом Смольниковой С.А. заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Истец ссылается на не предоставление полной информации о кредите и незаконность взимания банком неустойки, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле на л.д.6 копии претензии от *** года с требованием о расторжении договора не является достоверными доказательствами фактического направления и вручения данной претензии Банку, и как следствие не подтверждают факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смольниковой С. А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25 июля 2016 года

Судья -