Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-723/2019 от 13.06.2019

66RS0004-01-2019-004846-43

12-723/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Ревтова А. В. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 Административная комиссия Ленинского района муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № 190602745 о привлечении Ревтова к административной ответственности по ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Ревтовым, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку нарушение он не совершал, вместе с тем, просит освободить от наказания на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Ревтов в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Попова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив, что автомашина Тойота гос.номер Н 777 ХО на фотографии принадлежит Ревтову.

Представитель администрации Ленинского района г. Екатеринбурга по доверенности Григорьева Е.И. просила в жалобе отказать, поскольку Ревтов на территории общего пользования использовал самовольно установленное ограждение для обозначения (выделения) места в целях размещения механического транспортного средства на придомовой территории. Указание в акте осмотра автомашины Мазда гос.номер Н 777 ХО является технической опиской.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург"(далее-Правил), в том числе запрещается самовольное размещение парковочных барьеров, столбиков и оградительных сигнальных конусов, иных технических устройств, натяжка тросов, цепей, сигнальных лент на территориях парковочных карманов на землях общего пользования, придомовых территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 03-30-05-19 от 30.05.209, при обследовании 23 апреля 2019 в 10:12 территории общего пользования Ленинского района г. Екатеринбурга по адресу ул. Цвиллинга, 6 г. Екатеринбурга был выявлен факт использования самовольно установленного ограждения для обозначения места в целях размещения автомобиля Тойота гос.номер Н 777 ХО, принадлежащий Ревтову.

Данное обстоятельство подтверждается также: актом осмотра территории на ул. Цвиллинга, 6 г.Екатеринбурга от 23.04.2019 ;фотографиями, на которых автомашина Тойота гос.номер Н 777 ХО находится за ограждением; -карточкой –учета транспортного средства, согласно которого автомобиль Тойота гос.номер Н 777 ХО принадлежит Ревтову, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Ревтов использовал самовольно установленное ограждение на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств и его действия содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Административное наказание назначено Ревтову в соответствии с санкцией вмененной статьи в минимальном размере.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого Ревтову административного правонарушения малозначительным несостоятельна.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным кодексом не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Ревтовым административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении Ревтовым правил по благоустройству территории.

Таким образом, оснований для признания совершенного им деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Указание в акте осмотра автомашины Мазда гос.номер Н 777 ХО, а не Тойота, является технической опиской, не влияющей на квалификацию правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 190602745 от 04.06.2019 Административной комиссии Ленинского района муниципального образования « город Екатеринбург» о привлечении Ревтова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей- оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья

На 15.08.2019 решение в законную силу не вступило.

Судья