Решение по делу № 2-3499/2013 ~ М-2894/2013 от 03.06.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска истица вселилась в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено Администрацией города Чехова, Чеховского муниципального района Московской области ФИО2 и членам ее семьи по договору социального найма. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают истица и третьи лица по делу ФИО9 и ФИО10 Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому истице в собственность была передана спорная квартира. Договор был зарегистрирован в отделе по учету, распределению и обмену жилья Администрации Чеховского муниципального района. Однако, в Управлении Росреестра по Московской области истице было отказано в государственной регистрации права, в связи с тем, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием Чеховский муниципальный район не было зарегистрировано в установленном законом порядке и муниципальное образование Чеховский муниципальный район не вправе распоряжаться спорной квартирой, право собственности на которое не возникло. Вместе с тем, полагает, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указала, что другого жилого помещения не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала. Полагает, что истица вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира не является служебной, а истица проживает в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истицей право собственности на указанную квартиру.

Ответчик– представитель Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик– представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истица не возражала.

Третьи лица- ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо– представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором также, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя разрешения спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая признание исковых требований ответчиком Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, а также отсутствие возражений и поддержанием исковых требований ответчиком Администрации Чеховского муниципального района Московской области, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена истице на основании Постановления Администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилое помещение №, выданного Администрацией Чеховского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что между Администрацией города Чехова, действующей от имени собственника жилого помещения- Чеховского муниципального района Московской области» и истицей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении ФИО2и членам ее семьи, третьим лицам по делу ФИО9 и ФИО10 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, действующей от имени муниципального образования «Чеховский муниципальный район Московской области» и истицей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на передачу жилого помещения, указанной квартиры в собственность истицы (л.д.<данные изъяты> Данный договор зарегистрирован в отделе по учету, распределению и обмену жилья Администрации Чеховского муниципального ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы на постоянной основе и проживают с ДД.ММ.ГГГГ истица и третьи лица по делу, что подтверждается договором социального найма, ордером на жилое помещение, выписками из домовой книги, лицевого счета, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, кадастровым паспортом, постановлением о приватизации жилья, постановлением об утверждении списков вселяемых (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истицей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, кадастровым паспортом помещения, ответом Администрации города Чехова, собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что истице было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за муниципальным образованием Чеховский муниципальный район не было зарегистрировано в установленном законом порядке и муниципальное образование Чеховский муниципальный район не вправе распоряжаться спорной квартирой, право собственности на которое не возникло, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истица в приватизации не участвовала, так же истица не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. <данные изъяты>). В настоящее время истица изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истицей в которой она проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истицей жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истицей и членами семьи истцов- третьими лицами по делу не имеется, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истицей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как данными действиями не нарушаются нормы действующего законодательства, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в том числе учитывая представленные документы, сведения о регистрации истицы по месту жительства, письменные доказательства, свидетельствующие о возникновении у истицы права на приватизацию квартиру, в которой она проживает по договору социального найма, в том числе и учитывая предоставление доказательств с достоверностью подтверждающих не использование ранее истицей права на приватизацию жилья, а так же отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц заявленными требованиями (л.д.<данные изъяты>).

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167,39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4 г.ФИО11, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина