Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2019 от 21.01.2019

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

14 февраля 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., с участием представителя ФГКУ «Войсковая часть 44710» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Командира ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> на ФГКУ «Войсковая часть 44710» наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в 09 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель ФГКУ «Войсковая часть 44710», управляя автомашиной марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> оставлено без изменения, жалоба Командира ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 - без удовлетворения.

Командир ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 в установленные законом сроки подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение, которые просит отменить, как незаконные и необоснованные, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Командир ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 указал, что ФГКУ «Войсковая часть 44710» является собственником автомашины ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер> ГОСТ Р 50574-02. Данный ГОСТ регламентирует требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам, надписям, специальным световым и звуковым сигналам на автомобилях оперативных служб в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан». В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители указанных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов указанных Правил при условии обеспечения безопасности движения. Использование на транспортном средстве заявителя устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) разрешено в соответствии с Приказом МВД от <дата> <номер>, что подтверждается и идентифицируется постановлением с указанием соответствующего ГОСТа. Водитель а/м ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер>, выполняя неотложное служебное задание в рамках специального мероприятия, в данной дорожно-транспортной ситуации при обеспечении условий безопасности дорожного движения, был вынужден следовать со скоростью 85 км/час на данном участке автодороги «Урал», и его действия соответствовали требованиям ПДД РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ФГКУ «Войсковая часть 44710» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата>, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ФГКУ «Войсковая часть 44710» по доверенности ФИО1 суд считает, что жалобу Командира ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 следует удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФГКУ «Войсковая часть 44710» состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу установлено, что в собственности ФГКУ «Войсковая часть 44710» имеется автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер> ГОСТ Р 50574-02. Данный ГОСТ регламентирует требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам, надписям, специальным световым и звуковым сигналам на автомобилях оперативных служб в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан». В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители указанных транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов указанных Правил при условии обеспечения безопасности движения. Использование на транспортном средстве заявителя устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) разрешено в соответствии с Приказом МВД от <дата> <номер>, что подтверждается и идентифицируется постановлением с указанием соответствующего ГОСТа.

Факт того, что автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер> является спецавтомобилем с имеющимся на нем цветографическими схемами, который используется для проведения неотложных действий по пресечению террористических актов и т.п., подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан» транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ и следственных органов СК РФ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, должны иметь нанесенные на наружную поверхность специальные цветографические схемы, а также устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, оборудование, необходимое для выполнения задач, возложенных на оперативные службы.

Автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ с г/н <номер>, принадлежащий ФГКУ «Войсковая часть 44710», <дата> в указанное в постановление время на участке автодороги <адрес> двигался в составе колонны военной техники, что подтверждается копией путевого листа <номер> от <дата>.

Принимая во внимание требования п. 3.1 ПДД РФ, учитывая, что водитель автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ с государственным регистрационным знаком <номер> двигался в составе военной техники и выполнял неотложное служебное задание в рамках специального мероприятия, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации он был вынужден двигаться со скоростью 85 км/час, что было зафиксировано видеофиксацией. При этом водителем вышеуказанного автомобиля были обеспечены условия безопасности дорожного движения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось, выполняя неотложное служебное задание. ФГКУ «Войсковая часть 44710» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент видеофиксации водителем вышеуказанного автомобиля были обеспечены условия безопасности дорожного движения, в связи с чем, в действиях ФГКУ «Войсковая часть 44710» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФГКУ «Войсковая часть 44710» следует удовлетворить, а постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Командира ФГКУ «Войсковая часть 44710» ФИО2 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от <дата> ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Войсковая часть 44710» ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: