Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 (2-10827/2016;) ~ М-10675/2016 от 20.12.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 25.01.2017 года           2-810/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за составление независимой экспертизы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 36 577 рублей 57 копеек, расходов за составление независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 30 725 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час около <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак М057КУ197, принадлежащем на праве собственности ФИО3, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак Р010СЕ190, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ государственный регистрационный знак Р562ТЕ77.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак Р010СЕ190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак М057КУ197 был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 422 рубля 43 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 43-44).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час около <адрес>у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак М057КУ197, принадлежащем на праве собственности ФИО3, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак Р010СЕ190, принадлежащем на праве собственности ФИО1, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ государственный регистрационный знак Р562ТЕ77.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак Р010СЕ190 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН ТИАНА государственный регистрационный знак М057КУ197 был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки (модели) РЕНО SR регистрационный номерной знак Р010СЕ190 рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 278 849 рублей 45 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 230 374 рубля 12 копек.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 422 рубля 43 копейки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36 577 рублей 57 копеек (120 000 - 83 422,43 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 36).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения:

36 577,57 невыплаченное страховое возмещение х 84 дня просрочки х 1% = 30 725 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель истца, обратившись в ООО «Росгосстрах», не указал реквизиты ФИО1, по которым следовало добровольно перечислить денежные средства, в результате чего денежные средства, перечисленные истцу, возвратились в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ошибочно не уточнил реквизиты истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 577 рублей 57 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 85 577 рублей 57 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 707 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева