Мотивированное решение от 15.05.2020 по делу № 02-0826/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                                                                                     г. Москва      

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику к Семенову А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 03 августа 2013 года ответчик  взял у него в долг денежные средства в размере 130 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Денежные средства были получены сроком до 30.08.2019г.

Требование истца о возврате денег ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Семенов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений не поступило.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку объективных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не усматривается.

 Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца нашли себе подтверждение материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03 августа 2013 года Семенов А.И.  взял в долг у фио денежные средства в размере 130 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Денежные средства были получены сроком до 30.08.2019г.

Требование истца о возврате денег ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависело правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передала ли фио деньги Семенову А.И. Также судом следует установить, имелась ли на момент вынесения судом решения задолженность фио перед фио («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)»)

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В расписке Семенов А.И. подтвердил получение денежных средств в указанных истцом размере, наличие задолженности, на сумму 130 000 руб., в связи с чем суд, принимая расписку как доказательство, с учетом правила «эстоппель» считает правомерным взыскать с ответчика задолженность в размере 130 000 руб.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 3800 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  оплаты госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░