Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2015 (2-1916/2014;) ~ М-1649/2014 от 08.07.2014

дело № 2-38/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново

08 апреля 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Таракановой Е.В. с участием истца Самусева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева В. А. к Ковшику С. С. о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества,

Установил:

Самусев В.А. обратился в Сафоновский районный суд с требованием к Ковшику С.С. о взыскании расходов на содержание доли в праве общей долевой собственности на имущество, указывая, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат здания: производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ххх, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, что между ним и ответчиком отсутствует соглашение о владении и пользовании общим имуществом, а поскольку право собственности не только предоставляет его обладателю возможность по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отсутствие соглашения по вопросу ремонта общего имущества не исключает возможности принуждения уклоняющегося собственника к участию в необходимых расходах. Убытки, понесенные участниками общей собственности должны распределяться пропорционально доле каждого. Согласно реестра затрат по обслуживанию, ремонту и содержанию общего долевого имущества усматривается, что для поддержания имущества в надлежащем состоянии затрачена сумма в размере 635748 руб. 22 коп. Ссылаясь на ст.ст. 244, 247, 249, 209, 210 ГК РФ, просит взыскать с Ковшика С.С. пропорционально его доли в общем имуществе здания склада и здания производственного цеха 317 874 руб. 11 коп. в качестве расходов понесенных на содержание недвижимого имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 378 руб. 74 коп., а так же судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Самусев В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Ковшик С.С. в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. Извещение ответчика осуществлялось в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, компетентному суду Республики Беларусь направлялось судебное поручение о вручении ответчику документов и уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, документы возвращены в адрес Сафоновского районного суда без исполнения. По мнению суда ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Самусеву В.А. и Ковшику С.С. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежат два объекта недвижимости:

- одноэтажное здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, право на которое возникло на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г;

-одноэтажное здание производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, право на которое возникло на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг г.

В судебном заседании истец указывает, что за период с 2009 г. по 2013 год включительно им понесены затраты связанные с охраной недвижимого имущества.

Из представленного реестра затрат по содержанию общего долевого имущества – производственных зданий по адресу: <адрес>, исследованного в судебном заседании, следует, что Самусевым В.А. за 2009 год произведены расходы на общую сумму 153 799 руб. 05 коп. которая включает в себя выплату заработной платы сторожам по охране имущества в сумме 145 350 руб., данные расходы подтверждены расходными кассовыми ордерами на выплату заработной платы, а так же расходы связанные с содержанием и кормлением сторожевых собак находящихся на территории базы (л.д. 212-239).

За 2010 год произведены расходы на общую сумму 131 489 руб., которые складываются из заработной платы сторожей в сумме 128 600 руб. и подтверждены расходными кассовыми ордерами на выплату зарплаты, и содержания сторожевых собак, в том числе приобретения корма и лекарств. Указанные в реестре расходы подтверждены товарными чеками, накладными (л.д. 192-211).

За 2011 год произведены расходы на общую сумму 153 789 руб. 72 коп., состоящие из заработной платы сторожей в сумме 114 500 руб., в обоснование представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы, расходов на содержание сторожевых собак их питание, в данный реестр включены в том числе расходы на покупку лопаты снеговой, лампы, батареек, спец. одежды для сторожей, за доставку и распил дров, оплату электроэнергии, расходы подтверждены товарными чеками и накладными (л.д. 158-191).

За 2012 г. произведены расходы на общую сумму 92 610 руб., состоящие из выплаты заработной платы сторожам в сумме 91 200 руб., согласно расходных кассовых ордеров, и содержания сторожевых собак (л.д. 148-157).

За 2013 г. произведены расходы на общую сумму 104 060 руб., данная сумма включает в себя оплату труда сторожей в сумме 81 600 руб., согласно расходных кассовых ордеров, содержание сторожевых собак и расходы на освещение территории базы (л.д. 128-144).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных правовых норм право собственности не только предоставляет его обладателю возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и возлагает на него бремя несения расходов по его содержанию, поскольку право общей долевой собственности подразумевает несение сособственниками определенных расходов в том числе и по содержанию имущества. К таким расходам в частности относятся расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества. Таким образом убытки, понесенные участниками общей долевой собственности, должны распределяться пропорционально доле каждого из них.

01.12.2006 г. между истцом и ОАО «С.» заключен договор поставки электрической энергии по адресу <адрес>. Пункт 9.1 данного договора предусматривает его пролонгацию на следующий год, при этом пункт 2.1 договора по стоимости электроэнергии подлежит пересмотру ежегодно.

Из письменных материалов дела достоверно следует, что за период 2009-2013 гг. истцом понесены затраты по оплате электроэнергии необходимой для освещения территории базы в ночное время, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг на сумму 8 500 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от дд.мм.гггг на сумму 7 000 руб.

Расходы истца по содержанию сторожевых собак для осуществления охраны недвижимого имущества и их питанию по мнению суда соответствует установленным нормам.

Общая сумма расходов истца по выплате заработной платы сторожам за период с 2009 г. по 2013 г. составляет 561 250 руб. Данные расходы подтверждены расходными кассовыми ордерами. Из расходных кассовых ордеров по оплате труда сторожей и представленного истцом экономического обоснования начисленной и уплаченной заработной платы сторожей усматривается, что оплата труда сторожей по охране здания склада и производственного цеха не выходит за рамки норм оплаты.

В качестве затрат истец так же указывает расходы на спец. одежду (шапка, куртка, сапоги, рукавицы, перчатки), ремонт и отопление помещения где находятся сторожа, спец. инвентарь (лопата снеговая, лампа, батарейки), что по мнению суда является обоснованным.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение своих доводов о несении расходов на содержание двух нежилых зданий: здания склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. и здания производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а именно расходов по оплате потребленной электроэнергии, оплате труда по охране зданий и содержанию сторожевых собак.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником ? доли здания склада общей площадью <данные изъяты> кв.м. и здания производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу ст. 249 ГК РФ обязан оплачивать издержки по содержанию и сохранению имущества.

Истцом представлены доказательства в обоснование несения расходов по сохранению недвижимого имущества, которые за период с 2009 по 2013 г.г. в общей сумме составили 635 748 руб. 22 коп. В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений. Ковшик С.С., как ответчик по делу возражений относительно понесенных истцом затрат не представил.

Таким образом, расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционального его доли в праве общей долевой собственности, исходя из чего Ковшик С.С. обязан компенсировать Самусеву В.А. затраты в сумме 317 874 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 378 руб. 74 коп., а так же расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления подтвержденные квитанцией серия ЮР № ххх от дд.мм.гггг в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ковшика С. С. в пользу Самусева В. А. расходы на содержание недвижимого имущества за период с 2009 г. по 2013 г. в сумме 317 874 (триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 11 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 74 коп. и 5000 руб. расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления.

Копию решения в срок не более пяти дней направить ответчику.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:_____________________ В.Н. Суворова