Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-130/2019 от 26.02.2019

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000218-34

                                    Гр. дело № 2-231/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 апреля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Малышеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Малышеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису).

<данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Малышев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повредил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно административным материалам виновным в ДТП признан Малышев С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства в установленном законом порядке не была застрахована.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 250 000 руб.

На основании ст.ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец заявляет к взысканию с Малышева С.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 250 000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 6).

Ответчик Малышев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, а также посредством смс-извещения, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третьи лица Романов Е.А., Романова Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств и отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, материалы проверки по факту ДТП ОМВД России по г.Сухой Лог, гражданского дела 2-260/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.04.2018 по гражданскому делу №2-260/2018 удовлетворены исковые требования Романова Е.А. к Малышеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Малышева С.А. в пользу Романова Е.А. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не возмещенного за счёт страховой выплаты по КАСКО, в размере 123 564 руб. (л.д.75-78 гр.дела 2-260/2018). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2018 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.04.2018 оставлено без изменения (л.д.119-122 гр.дела 2-260/2018).

При этом в рассмотрении гражданского дела №2-260/2018 участвовали те же лица, а также оценивались обстоятельства и требования о размере причинённого ущерба в отношении того же ДТП, которое заявлено в настоящем гражданском деле, в связи с чем в силу преюдиции не подлежат дополнительному доказыванию установленные в ходе рассмотрении указанного гражданского дела обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин в <данные изъяты>, у д.<данные изъяты> по ул<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Романову Е.А., под управлением Романовой Н.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлявшегося собственником Малышевым С.А. Автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ Малышевым С.А., который, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся по главной дороге. Каких-либо нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Романовой Н.В. не установлено.

Также судом признаётся установленным в силу преюдиции и, кроме того, подтверждается представленными истцом материалами, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» по риску ущерб на страховую сумму 250 000 руб. (л.д.10). Романов Е.А. обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения (л.д.9). В соответствии с условиями договора страхования автомобиль истца был осмотрен (л.д.11), направлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Альянс Мотор Екатеринбург». Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 373 564 руб., из которых 250 000 руб. оплачено истцом АО «ГСК «Югория», что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.13 оборот), платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Малышева С.А. не была застрахована, что также было установлено судом при рассмотрении гражданского дела 2-260/2018.

Согласно п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, ответственность которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, возмещение которого потерпевшему осуществил страховщик, к которому перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

С учетом указанного суд признаёт исковые требованиями законными и обоснованными, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца, понесенные в результате выплаты страхового возмещения ущерба, подлежат взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, - Малышева С.А. в заявленном размере 250 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 700 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Малышеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Малышева <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» возмещение убытков в порядке суброгации в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., всего взыскать 255 700 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2019 года (13 и 14 апреля 2019 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                             В.А. Нестеров