Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2013 ~ М-168/2013 от 21.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 г.

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонычева Е.С. к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л :

Антонычев Е.С. обратилась в суд с иском к Романенко А.П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В поддержание иска представитель истца Нечаев К.С. суду пояснил, что <*** г.> в 08 часов 30 минут на перекрёстке улиц Ломоносова - Сибирская в городе Каменске Уральском Свердловской области, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в 000 «Росгосстрах» (страховой полис №***) и Шевроле Нива государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, чья гражданская ответственность застрахована 000 Страховая компания «Северная казна» (страховой полис №***), в результате которого истцу был причинён лёгкий вред здоровью а его автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Синарского районного суда города Каменска - Уральского по делу об административном правонарушении от <*** г.> Романенко А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 95 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец Антонычев Е.С. обратился к эксперту–технику К.

Согласно калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной экспертом–техником К., стоимость ущерба составляет *** рубля 27 копеек, за услуги эксперта-техника истцом было уплачено *** рублей.

Кроме того истцом были понесены расходы на лечение в размере *** рублей, расходы за почтовые услуги в размере *** рублей 46 копеек, расходы на эвакуатор в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 42 копейки.

В связи с этим представитель истца Нечаев К.С. просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Романенко А.Л. солидарно в пользу истца Антонычева Е.С. в возмещение материального ущерба *** 32 копейки, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы на лечение в размере *** рублей, расходы за почтовые услуги в размере *** рублей 46 копеек, расходы на эвакуатор в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 42 копейки.

Ответчик Романенко А.Л., в судебное заседание не явился, суду направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в отношении его отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против заявленных истцом требований суду не предоставил.

Заслушав представителя истца Нечаева К.С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что <*** г.> в 08 часов 30 минут на перекрёстке улиц Ломоносова - Сибирская в городе Каменске Уральском Свердловской области, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в 000 «Росгосстрах» (страховой полис №***) и Шевроле Нива государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, чья гражданская ответственность застрахована 000 Страховая компания «Северная казна» (страховой полис №***), в результате которого истцу был причинён лёгкий вред здоровью, а его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ответчик Романенко А.Л., во время ДТП, управлял автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак Р №*** принадлежащим ему на праве собственности, таким образом, его деятельность в момент движения была связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку он использовал движущееся транспортное средство, которое по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлось источником повышенной опасности.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а следовательно за основу берется вина причинителя вреда.

Вина Романенко А.Л. в совершении данного ДТП установлена Постановлением судьи Синарского районного суда города Каменска - Уральского по делу об административном правонарушении от <*** г.> из которого следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Романенко А.Л. п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ответчика Романенко А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п.п. 2 п. 49 и п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2007 года

при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 рублей.

Согласно калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной экспертом–техником К., причиненный истцу Антонычеву Е.С. ущерб составил *** рубля 27 копеек.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта №*** от <*** г.> истцу Антонычеву Е.С. в результате ДТП был причинён лёгкий вред здоровью, стоимость лечения истца, согласно справок об оплате медицинских услуг, составила *** рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлены: калькуляция затрат на восстановительный ремонт, составленная экспертом–техником К., к которому приложены фотографии с указанием повреждений. Акт осмотра составлен с участием виновника ДТП - Романенко А.П.

Кроме того, истцом в подтверждение его расходов предоставлены:

чек-ордер об оплате госпошлины (л.д.5), справки об оплате медицинских услуг (л.д. 21,27), квитанция об оплате эвакуатора (л.д. 29), квитанции об оплате почтовых услуг (л.д.30,32), квитанция об оплате услуг техника-эксперта (л.д.34).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» возражений против вышеуказанных доказательств истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд отдает предпочтение доказательствам, представленных истцом, как достоверным, полным и обоснованным.

Из пояснений представителя истца и выписки лицевого счета следует, что на счет истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере *** рублей 95 копеек, таким образом не возмещенная сумма ущерба составляет *** рубль 32 копейки.

Размер причиненного истцу материального ущерба не превышает установленного ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела ответственности страховщика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах», в удовлетворения иска к ответчику Романенко А.Л. необходимо отказать.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ч. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года (п.п. 49, 60, 63) с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Антонычева Е.С. расходы на лечение в размере *** рублей, расходы за услуги эксперта-техника в размере *** рублей, расходы за почтовые услуги в размере *** рублей 46 копеек, расходы на эвакуатор в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, которые согласно представленному договору и квитанции от <*** г.>, составляют *** рублей. Указанная сумма с учетом выполненной представителем истца Нечаевым К.С. работы является разумной.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. 12, 198,199, ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонычева Е.С. к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антонычева Е.С. к ФИО7 в возмещении ущерба *** рубль 32 копейки, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы на лечение в размере *** рублей, расходы за почтовые услуги в размере *** рублей 46 копеек, расходы на эвакуатор в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 42 копейки, итого *** рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.Г. Баскаков