Решение по делу № 2-4417/2012 ~ М-4465/2012 от 10.08.2012

Дело 2-4417/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Сапожникова Д.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Данильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет» к Данильченко ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Данильченко В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, в обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данильченко В.В. и ООО «Паритет» расторгнут. В соответствии со ст. 12 ч. 1 абз. 2 Федерального закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Однако до настоящего времени Дальниченко В.В. приобретенный товар, пылесос моющий «KIRBI G 10T Sentria» с набором стандартных насадок, насадку Zipp-Brush, систему влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, систему турбо насадок TurboAccessorySystem не возвратил, не смотря на неоднократные просьбы.

Истец просит истребовать из незаконного владения Данильченко В.В. пылесос моющий «KIRBI G 10T Sentria» с набором стандартных насадок, насадку Zipp-Brush, систему влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, систему турбо насадок TurboAccessorySystem и обеспечить его передачу ООО «Паритет Групп», взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3976 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сапожников Д.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Данильченко В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что решением суда договор купли-продажи пылесоса расторгнут, в настоящее время товар находится у него, он не передает его продавцу, так как ООО «Паритет» до настоящего времени не возвратило ему деньги за товар.        

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска было принято решение, которым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса моющего «KIRBI G 10T Sentria», заключенный между ООО «Паритет» и Данильченко В.В. расторгнут. В пользу Данильченко В.В. с ООО «Паритет» взыскана уплаченная за товар денежная сумма. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем вопрос о передаче приобретенного товара продавцу в решении суда не отражен.

Поскольку договор купли-продажи между продавцом и покупателем расторгнут, покупатель в соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить товар продавцу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время товар пылесос моющий «KIRBI G 10T Sentria» с набором стандартных насадок, насадка Zipp-Brush, система влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, система турбо насадок TurboAccessorySystem находится у покупателя Данильченко В.В. и продавцу ООО «Паритет» не передан.

Довод ответчика о том, что он не передает товар продавцу, так как последний не возвращает ему денежные средства за товар, суд полагает не состоятельным, поскольку в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае расторжения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу приобретенный товар.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о возврате товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3976 рублей понесенные истцом.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ «KIRBI G 10T Sentria» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ Zipp-Brush, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ Carpet Shampoo System, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ TurboAccessorySystem.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3976 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2012░.