Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6072/2020 от 10.11.2020

Судья: Прибылов А.А.                   Дело № 12-6072/20

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2020 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердова Сергея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года жалоба Бердова С.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123200722402845 от 22 июля 2020 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бердов С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Бердов С.В., обращаясь с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123200722402845 от 22 июля 2020 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара, не приложил копию обжалуемого акта.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению ввиду отсутствия соответствующих материалов, а именно копии обжалуемого постановления.

Между тем, данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара должен был принять жалобу Бердова С.В. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.

В жалобе Бердова С.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123200722402845 от 22 июля 2020 года имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, препятствием для рассмотрения жалобы по существу в данном случае не являлось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2020 года о возвращении жалобы Бердова Сергея Владимировича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123200722402845 от 22 июля 2020 года, отменить.

Дело направить для рассмотрения указанной жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: С.В. Третьяков