Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-188/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истца Корсуковой В.В.,

ответчика Виниченко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсуковой В. В. к Виниченко Т. И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Корсукова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Виниченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме и бранных выражениях, унизив ее честь и достоинство, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Корсукова В.В исковые требования поддержала.

Ответчик Виниченко Т.И в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что оскорблений в адрес истца при изложенных в иске обстоятельствах она не высказывала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований истец Корсукова В.В. ссылалась на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав высказыванием ответчиком в ее адрес оскорблений с использованием нецензурной брани.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Виниченко Т.И., находясь на крыльце кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме и бранных выражениях.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах, имеющих правовое значение по делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора ответчика со стороны указанных лиц по делу не установлено.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, пояснивших суду, что оскорблений со стороны ответчика в адрес истца при указанных обстоятельствах они не слышали, поскольку из их собственных показаний следует, что на протяжении всего инцидента они не присутствовали.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания осуществлены в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Корсуковой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Виниченко Т. И. в пользу Корсуковой В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Виниченко Т. И. в пользу Корсуковой В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                  И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 08 апреля 2019 года