Решение по делу № 2-4341/2015 ~ М-3881/2015 от 06.04.2015

дело №2-4341/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Костенко Н.Л., представителя ответчика Амировой Л.Р., третьего лица Тимирханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чембарисова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Чембарисова И.Н. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., ..., под управлением Тимирханова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Тимирханов А.В. Ответственность водителя Тимирханова А.В. была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО серии ... №...), гражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» (полис ... №...). < дата >. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере .... Полагая размер страхового возмещения заниженным, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размер 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Чембарисова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Костенко Н.Л. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в отказался. Пояснил, что первоначально истцу ответчик выплатил ... руб. (по СТО), затем была доплата в размере ...., всего ....

Представитель ответчика Амирова Л.Р. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Тимирханов А.В, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности находящимся под ее же управлением, и автомобиля ..., ..., под управлением и в собственности Тимирханова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением серии ... от < дата >. по делу об административном правонарушении водитель Тимирханов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что водитель Тимирханов А.В. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ... №...), ответственность виновника происшествия Тимирханова А.В. - в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец Чембарисова И.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» < дата >. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку ... от < дата >., а также платежным поручением от < дата >. №.... Кроме того, согласно акта о страховом случае по убытку ... от < дата >. истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением от < дата >. №....

Согласно отчета ... от < дата >. ИП ЗЭФ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... руб.

Суд считает данный отчет ... от < дата >., составленный ИП ЗЭФ допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения, представленного истцом. В связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по уточненным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере ... руб.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец предоставил последний из необходимых документов ответчику < дата >. Страховщик до < дата > обязан был произвести выплату страхового возмещения. Установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем требованиям законодательства, ООО «Росгосстрах» в срок не исполнило, потерпевшему была выплачена меньшая сумма страхового возмещения. За неисполнение обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. (день определенный истцом), т.е. за ... дней.

Действующая на < дата >. ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. (....).

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чембарисовой И.Н. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Чембарисовой И.Н. расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чембарисова И.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чембарисова И.Н. утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова