Определения по делу № 2-3113/2011 ~ М-2111/2011 от 15.08.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Палаухиной О.И.,

с участием истца Шаляпина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаляпина А.Ф. к ООО «АвтоТрейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о взыскании стоимости товара в размере <сумма>., убытков в размере <сумма>, расходы по оплате парковки в размере <сумма>., неустойки в размере <сумма>., компенсации морального вреда размере <сумма>.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать стоимость товара в размере <сумма>., убытки в размере <сумма>., расходы по оплате парковки в размере <сумма>., неустойку в размере <сумма>., компенсацию морального вреда размере <сумма>.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> районный суд <адрес>, учитывая, что на территории <адрес> ни истец, ни ответчик не находятся.

Истец не возражает против передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно искового заявления место жительства истца указано по адресу: <адрес>, место нахождения ответчика указано по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «АвтоТрейд» указано по адресу: <адрес>, юридическое лицо поставлено на учет в ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на территории <адрес> ни истец, ни ответчик не находятся, ответчик находиться по адресу: <адрес>, дело по иску Щаляпина А.Ф. к ООО «АвтоТрейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Щаляпина А.Ф. к ООО «АвтоТрейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья                                                                 М.А. Запара