Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10220/2015 от 31.03.2015

Ф/Судья: Матлахов А.С.

Гр. дело № 33-6581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Зейналова М.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зейналова М.М.-оглы к Крупиной Н.С. о вселении в жилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зейналов М.М. обратился в суд с иском к Крупиной Н.С. о вселении в жилое помещение, указывая на то, что в период с <…> года по <…> год и с <…> по настоящее время он состоит в браке с ответчиком Крупиной Н.С., которая на основании договора социального найма от <…> г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. По данному адресу истец имел регистрацию по месту пребывания сроком на 5 лет. Полагая, что он приобрел право пользования названным жилым помещением, истец просил суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика выдать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать его по адресу: <…>.

Истец Зейналов М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крупина Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы и УФМС России по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Зейналов М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение по адресу: <…>, которое в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от <…>г. на основании договора социального найма от <…> г. было предоставлено в пользование ответчику Крупиной Н.С.

Совместно с ответчиком в данное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены ее дети – Крупин С.А., Зейналова С.М., Зейналов Р.М., Зейналова С.М.

В то же время истец Зейналов М.М. имел временную регистрацию в указанной квартире на период с <…> по <…>, и был выписан из нее по личному заявлению от <…> г. в настоящее время регистрации в данном жилом помещении Зейналов М.М. не имеет.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 67, 69, 70, 80 ЖК РФ, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Зейналова М.М. о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку как верно было установлено судом истец самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по адресу: <…> на условиях социального найма в установленном законом порядке не приобрел, таким образом оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не находит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, апелляционную жалобу Зейналова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: