Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2014 ~ М-524/2014 от 04.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014 года                             г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Чайкун Н.Г.,

При секретаре Васильевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхно Валентины Васильевны к Рашкину Леониду Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Юхно В.В. обратилась в суд с иском к Рашкину Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что после смерти ее сестры - ФИО9. открылось наследство, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 24. В настоящее время указанный автомобиль незаконно удерживает у себя и незаконно им пользуется ответчик Рашкин Л.И., который добровольно его передать истице отказывается. Просит истребовать у ответчика Рашкина Л.И. из незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, идентификационный № №, ПТС серия <данные изъяты>, обязав Рашкина Л.И. передать указанный автомобиль Юхно В.В. и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Юхно В.В. пояснила, что подавала иск по месту регистрации ответчика, указала в заявлении адрес ответчика, где он не проживает; местом его фактического проживания является <адрес>, где он на протяжении нескольких лет фактически проживал в <адрес> с её сестрой, в настоящее время также проживает в <адрес>, работает неофициально в охранном предприятии, о том, что в настоящее время ответчик не имеет регистрации и в Рыбинском районе, она не знала, согласна на передачу дела в Бородинский горсуд по месту фактического проживания ответчика.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Рашкин Л.И. более десяти лет не проживает на территории Рыбинского района, в связи с чем в судебное заседание не явился, т.к. в суд на первое судебное заседание возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», после чего к делу было приобщено вступившее в законную силу решение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что с 2004 года Рашкин Л.И. выехал из <адрес> и с этого времени на территории <адрес> не проживает, в связи с чем данным решением суда он признан утратившим право пользования жилым помещением по месту своей регистрации и снят с регистрационного учёта, что подтверждает пояснения истицы о том, что Рашкин более десяти лет не проживает по указанному ей адресу.

В материалах дела имеется акт работников администрации Успенского сельсовета о том, что дом, где был зарегистрирован Рашкин по <адрес> является нежилым, находится в полуразрушенном состоянии, а также приложена фотография данного жилого помещения.

Как следует из справки, выданной администрацией Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Рашкин Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Успенского сельсовета не проживает, со слов знакомых Рашкина, он фактически проживает по адресу: г<адрес>, у своего родного брата ФИО10

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (одного из ответчиков).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что исковое заявление к ответчику Рашкину Л.И. было принято к производству Рыбинского районного суда с нарушением правил подсудности, а в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Бородинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Юхно Валентины Васильевны к Рашкину Леониду Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                    Н.Г.Чайкун