Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2015 от 21.10.2015

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                             ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

подсудимой Панковой М.А.

защитника-адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я./удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Панковой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Панкова М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Данное преступление Панковой М.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

Панкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшей обоюдной ссоры с ФИО6, войдя в агрессивное состояние, из-за вызывающего поведения по отношению к ней со стороны ФИО6, разозлившись, на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему преступному умыслу, решила причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью.

После этого, Панкова М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, где кроме неё также находился ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, прошла в зимнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, где со стола взяла кухонный нож и вышла во двор указанного дома, где находился ФИО6, затем, не имея умысла на убийство, умышленно нанесла ФИО6 <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «…<данные изъяты>».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

    Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая Панкова М.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая Панкова М.А. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Панковой М.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Панковой М.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    По месту жительства и в быту подсудимая Панкова М.А. характеризуется удовлетворительно /Л. д. 94/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого Панковой М.А. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной: (не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и в быту), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего ФИО6 строго не наказывать Панкову М.А. и не лишать её свободы, заверения самой подсудимой Панковой М.А. суду больше не совершать противоправных деяний и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая Панкова М.А. должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным, не назначать Панковой М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённую Панкову М.А., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Панковой М.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения Панковой М.А. категории совершённого ею преступления на менее тяжкую

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболку; нож, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкову Марину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панковой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 03 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Панкову М.А. обязанности:

-встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения подсудимой Панковой М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: футболку; нож, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой Панковой М.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко