Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2016 ~ М-633/2016 от 28.10.2016

                                                                                                             Дело № 2-777/2016

Определение

г. Канск Красноярского края                                           05 декабря 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Горбатенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Горбатенко В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 57 028,83 рубля за период с 16.06.2016 по 15.08.2016, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 911,00 рубля.

Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (Истец) и Горбатенко Виталием Анатольевичем (Ответчик) был заключен договор на энергоснабжение №113.

Стороны договорились, что «Гарантирующий поставщик» (Истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент» (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

16.06.2015 согласно акту проверки прибора учета № 26/06 на объекте Горбатенко Виталия Анатольевича (магазин) была проведена плановая проверка, в ходе которой нарушений выявлено не было, была установлена антимагнитная пломба №24010570308.

Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 проверка приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год, 09.06.2016, представителями сетевой организации был осуществлен выход на объект ответчика, в ходе которого составлен акт №ЗА/06 о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки.

В ходе плановой проверки, которая состоялась 15.08.2016, представителем сетевой организации составлен акт №241701696 о безучетном потреблении электрической энергии. Выявлено, что на объекте (магазин) находящемся по адресу: <адрес>/а, сорвана антимагнитная пломба №24010570308, установленная согласно акту №26/06 от 16.06.2015. На основании изложенного за период с 16.06.2016 по 15.08.2016 согласно акту №241701696 произведено начисление в соответствии с п. 4.8. договора на энергоснабжение. За указанный период на объект Горбатенко Виталия Анатольевича, находящийся по адресу: <адрес>/а, поставлено электроэнергии 9 523 кВт*ч на сумму 57 028,83 руб., что и составляет сумму исковых требований. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам.

05.12.2016 в суд поступило ходатайство представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» С.П. Коновалова об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разрешить вопрос о распределении судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска. Пояснил, что ответчик добровольно исполнил требование, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Горбатенко В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 2538 от 31.10.2016 об уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1911 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░