Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-829/2012;) ~ М-466/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           29 января 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца К.Е.Ф., несовершеннолетнего С.С.А., представителя органа опеки и попечительства администрации Костомукшского городского округа К.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего С.С.А., к Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.И.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец К.Е.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего С.С.А., обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к ответчикам Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.А.Д, о признании последними утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что он исполняет обязанности попечителя несовершеннолетнего С.С.А. на основании постановления администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником указанной квартиры является несовершеннолетний С.С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. Мать С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти она зарегистрировала по указанному выше адресу своих знакомых - ответчиков Л., которые до настоящего времени зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. Ответчики по месту регистрации длительное время не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, их вещей в квартире нет, членами семьи собственника они не являются, договор найма или договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорной квартирой с истцом не заключали. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец К.Е.Ф. требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.А.Д, не явились, были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судом предпринимались все необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением почтой по последнему месту жительства: <адрес>. Однако в Костомукшский городской суд РК ответчики в указанные дни не явились. За получением судебных повесток ответчики на почту не явились, в связи с чем, они были возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 119 и 167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Костомукшского городского округа К.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Е.Ф.

Выслушав истца, допросив свидетелей Т.Т.И., Х.И.Р., А.Г.Т., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, заслушав заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) содержатся положения, характеризующие право собственности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является попечитель истца - С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира перешла в собственность к несовершеннолетнему С.С.А. в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что мать несовершеннолетнего С.С.А. - С.Н.Д,, умерла ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти с ДД.ММ.ГГГГ ответчики с согласия С.Н.Д, были зарегистрированы в квартиру <адрес>

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем несовершеннолетнего С.С.А. назначен К.Е.Ф.

Из объяснения истца К.Е.Ф. следует и ответчиками не оспорено, что семья Л. никогда в спорной квартире не проживали. Фактическое место жительства ответчиком не известно.

Свидетель Т.Т.И. пояснила, что она познакомилась с семьей Л. в церкви. Л.Д.Н. работал в церкви пастером. Ей известно, что семья ответчиков была зарегистрирована в квартире у С.Н.Д,, которая также ходила в церковь. Л. никогда не проживали в квартире у С. и вещей своих там не оставляли. Регистрация ответчикам была нужна для получения социальных выплат.

Свидетель А.Г.Т. дала аналогичные пояснения тем, которые дала свидетель Т.Т.И.

Свидетель Х.И.Р. пояснила, что она является соседкой С. и никогда посторонних лиц в квартире у них не видела.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, вселив ответчиков в спорное жилое помещение и не заключив с ними соглашения, ограничивающего их право на жилое помещение, С.Н.Д, предоставила им бессрочное право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, и находящейся в собственности несовершеннолетнего С.С.А., в интересах которого выступает истец.

Несмотря на то, что из материалов дела не следует, что ответчики являются членами семьи собственника, однако они не утратили право пользования спорной квартирой. Это право сохраняется у них и до настоящего времени, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением не прекращены, и носят длящийся характер.

На основании ст. 31 ЖК РФ иные граждане, признанные членами семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Однако, ответчики эти обязанности не выполняют (в частности, не оплачивают коммунальные услуги), полностью переложив их на собственника, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Более того, ответчики до настоящего времени не отказались от своего права пользования спорной квартирой. Это подтверждается тем, что они сохраняет за собой регистрацию по месту жительства.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку в данном случае право ответчиков на пользование спорным жилым помещением носит длящийся характер, к данным жилищным правоотношениям применяется закон, действующий на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, имущества ответчиков в спорной квартире не имеется.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных свидетелей.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.А.Д, никогда членами семьи собственника квартиры не являлись, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, оплату за спорное жилое помещение не производят, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с собственником квартиры, его попечителем не заключали, вернуться и проживать на спорной жилой площади не пытаются, их регистрация по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ними не может быть сохранено. Истец же, как попечитель собственника спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Согласно п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, помимо иных оснований, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному п/п. «е» п. 31 Правил регистрации, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 Правил регистрации определено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При признании Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.А.Д, утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, они будут сняты с регистрационного учета, если соответствующие документы будут представлены истцом, собственником квартиры в Отделение УФМС России по Республике Карелия в г. Костомукше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом К.Е.Ф. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Е.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего С.С.А., удовлетворить.

Признать Л.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Признать Л.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Признать Л.В.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Признать Л.А.Д, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Признать Л.Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Признать Л.И.Д, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

Взыскать солидарно с Л.Д.Н., Л.Г.В., Л.В.Д., Л.А.Д,, Л.Д.Д., Л.А.Д, в пользу К.Е.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев