Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2012 ~ М-1951/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой ФИО9

при секретаре Афониной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО13 Айвазян ФИО14 ФИО12 на действия судебного-пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Ганадян ФИО15. был осуществлен выезд на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> которая была опечатана и был вынесен запрет на осуществление деятельности <данные изъяты> станции, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Айвазян ФИО16 подала жалобу.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> принято решение по делу № о запрете <данные изъяты> эксплуатации <данные изъяты> станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ганадян ФИО17 рассматривается исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Федеральным судом <адрес> по делу № о запрете <данные изъяты>» эксплуатации <данные изъяты> станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <адрес>.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ганадян ФИО18 считает незаконными и нарушающими ее права и интересы по следующим основаниям.

Она, Айвазян ФИО19 является собственником нежилого здания - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Данное нежилое здание также расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ,право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Фактически вышеуказанными действиями по опечатыванию вышеуказанной автозаправочной станции и вынесении запрета на осуществлении деятельности автозаправочной станции, нарушены ее права, как собственника данной автозаправочной станции.

В настоящем случае, в нарушение ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ганадян ФИО20. не имела права осуществлять исполнительные действия по отношению к деятельности автозаправочной станции, в связи с тем, что Айвазян ФИО22., как собственник данной станции, не является стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 52 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 44 ГПК РФ, какой либо судебный акт о замене должника в рамках дела № о запрете <данные изъяты>» эксплуатации <данные изъяты> станции, расположенной но адресу:<адрес>, <адрес> в настоящий момент отсутствует.

Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ганадян ФИО23 были переданы копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию и на земельный участок на котором она расположена, подтверждающие тот факт, что в настоящий момент собственником вышеуказанного недвижимого имущества является заявитель,т.е. ФИО3 Ш.Г., но судебный пристав-исполнитель в нарушение действующих положений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществила неправомерные и противозаконные исполнительные действия по опечатыванию вышеуказанной автозаправочной станции и вынесении запрета на осуществлении деятельности автозаправочной станции.

В судебном заседании представитель Айвазян ФИО24 по доверенности ФИО7, доводы жалобы поддержал и пояснил, что его доверитель приобрела комплекс сооружений –<данные изъяты> станцию с целью использования ее именно как АЗС по назначению, и не знала об обременении в виде запрета на эксплуатацию АЗС. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать действия по запрету на эксплуатацию АЗС принадлежащей Айвазян ФИО25 так как его доверитель не является стороной исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ганадян ФИО26. с доводами жалобы не согласилась по основаниям указанным в отзыве

Выслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, суд на находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из части 1 статьи 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> принято решение по делу № о запрете <данные изъяты>» эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Кинельского ОСП.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в котором установлено, что решение суда не исполнено - <данные изъяты> станция эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оператору ФИО27 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в котором снова установлено, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступило уведомление от <данные изъяты>» о том что данная организация прекращает эксплуатацию <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и установлено, что <данные изъяты> станция по вышеуказанному адресу не эксплуатируется.

После чего судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в которых было установлено, что <данные изъяты> станция не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при осуществлении выхода по адресу <данные изъяты> и установлено - <данные изъяты> эксплуатируется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию в том числе запрос в МИФНС № с целью предоставления бухгалтерского баланса, выписки из ЕГРЮЛ, списка дебиторов и их адреса.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход — установлено, что <данные изъяты> станция эксплуатируется.

Согласно полученного ответа из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> станция по адресу: <адрес> «<адрес>» принадлежит Гр. Айвазян ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ИФНС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что <данные изъяты> станция эксплуатируется, в связи с чем данная <данные изъяты> станция была опечатана.

Контролеру автозаправочной станции для передачи <данные изъяты>» были оставлены: извещение о вызове на прием — на ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ., требование об исполнении решения суда.

По извещению в ОСП <адрес> к судебному приставу-исполнителю никто не явился. По истечении пяти дней в адрес отдела службы судебных приставов поступило обращение от ФИО3 Ш.Г. О незаконных действия судебного пристава-исполнителя ввиду того, что действия по опечатыванию <данные изъяты> станции приносят убытки владелице.

Заявителю разъяснено, что в отношении <данные изъяты> станции имеется решение суда о запрете ее эксплуатации, отмены судебного решения не было, исполнительное производство ведется.

Также согласно ответа Администрации <адрес> - разрешение на строительство <данные изъяты> по указанному адресу не выдавалось.

Айвазян ФИО30, обращаясь с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> станции, расположенной по адресу <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что действия судебного пристава-исполнителя нарушает гарантированное ст. 35 Конституции право собственности, а также то, что исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также тем, что она не является стороной исполнительного производства.

Утверждение в жалобе Айвазян ФИО31 о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ганадян ФИО33 не имела права осуществлять исполнительные действия по отношению к деятельности <данные изъяты> станции, в связи с тем, что Айвазян ФИО32 как собственник данной станции, не является стороной исполнительного производства не распространяется и являются несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации <данные изъяты> станций (Р<адрес>.2-080-01), утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229, на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Согласно Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (№ утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229,АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества <данные изъяты>. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Эксплуатируемые АЗС должны соответствовать проектам. Проекты реконструируемых и вновь строящихся АЗС должны соответствовать настоящим Правилам и действующей нормативной технической документации. Наличие зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг на территории АЗС должно быть отражено в проекте <данные изъяты> станции.

Следовательно требования о наличии документов, подтверждающих, что эксплуатация АЗС разрешена в установленном законом порядке являются обязательными.

Законом действительно предусмотрено равенство участников гражданско-правовых отношений, но и ограничения гражданских прав на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, рассматривая требования Айвазян ФИО34. о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на осуществлении деятельности, суд не лишен возможности, исходя из доводов заявителя, судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства дать правовую оценку договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из поведения заявителя и обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой и направлена на уклонение исполнения решения суда и эксплуатацию АЗС без требуемых в силу закона документов, совершенной лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на него третьему лицу и освобождения <данные изъяты> от ранее наложенного ареста на ее эксплуатацию.

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что Айвазян ФИО35 являлась учредителем <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств усматривается, что в момент составления акта о наложении запрета на эксплуатацию АЗС, представитель должника, присутствующий при совершении исполнительных действий, от подписи отказался, не заявлял возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу.

Так как у судебного пристава-исполнителя были надлежащие правовые основания для наложения запрета на эксплуатацию АЗС по исполнительному производству, совершенные им действия являются законными, в связи с чем заявленное по делу требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шушаник ФИО36 на действия судебного-пристава исполнителя ОСП <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий