Решения по делу № 2-2009/2017 ~ М-1780/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-2009/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панкратову М. М., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Панкратову М. М., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2016 по вине водителя Панкратова М.М., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования имущества, заключенному с истцом, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> превысила 75% страховой (действительной) стоимости застрахованного транспортного средства. Страховая сумма составила 1523300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков автомобиля составила 480000 рублей 00 копеек, безусловная франшиза (7,5%) составила 114247 рублей 50 копеек, в связи с чем страховое возмещение, выплаченное в пользу страхователя, составило 929052 рубля 50 копеек. Гражданская ответственность Панкратова М.М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, которое выплатило в пользу истца по данному страховому случаю 305545 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации с Панкратова М.М. сумму ущерба в размере 529052 рубля 50 копеек, с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 94454 рубля 13 копеек, а также за счет каждого ответчика возместить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Панкратов М.М., не оспаривая вину в указанном ДТП, признал предъявленные к нему исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Севералмаз» Романова Е.С. полагала требования истца обоснованными. Также пояснила, что в порядке прямого возмещения в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Севералмаз» получило страховое возмещение в сумме 83085 рублей 70 копеек.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2016 по вине водителя Панкратова М.М., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования имущества, заключенному с истцом, причинены механические повреждения.    

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиком Панкратовым М.М. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение механических повреждений указанному автомобилю <***>.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Панкратова М.М. как водителя автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису, а гражданская ответственность водителя <***>, государственный регистрационный знак <***>, в АО «СОГАЗ».

Исходя из положений ст. ст. 7, 13 Закона № 40-ФЗ, действовавших на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего до 400000 рублей.

Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, согласно ст.12 Закона № 40-ФЗ, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).    

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пп. "б" п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, по договору добровольного имущественного страхования от 27.06.2016, заключенному с выгодоприобретателем АО «Севералмаз» по риску «Автокаско» и/или «Хищение» на страховую сумму 1523300 рублей 00 копеек, произведена выплата страхового возмещения в размере 929052 рубля 50 копеек = 1523300 рублей 00 копеек - 114247 рублей 50 копеек (безусловная франшиза (7,5%) - 480000 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков автомобиля)).

Размер причиненных убытков подтверждается заказ-нарядом на ремонтные работы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, без учета износа составляет 2370750 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством должно отвечать за причинение вреда, возмещения выплаченной денежной суммы в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

В соответствии с разъяснениями п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчик Панкратов М.М. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными, с ответчика Панкратова М.М. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 529052 рубля 50 копеек (929052 рубля 50 копеек - 400000 рублей 00 копеек = 529052 рубля 50 копеек).

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило в порядке суброгации в пользу истца страховое возмещение в сумме 305545 рублей 87 копеек.

Согласно заявлению потерпевшего от 25.01.2017 в рамках прямого возмещения последний получил страховую выплату в сумме 83085 рублей 70 копеек в целях возмещения убытка, а именно безусловной франшизы, которая истцом как страховщиком по договору добровольного страхования имущества вычтена из страхового возмещения в сумме 114247 рублей 50 копеек.

Как следует из расчета, данная сумма истцом не заявляется к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве ущерба в порядке суброгации.

Учитывая величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 2370750 рублей 00 копеек по состоянию на 07.11.2016, а также год выпуска автомобиля (2012), суд полагает, что истец доказал с разумной степенью достоверности, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика (400000 рублей 00 копеек) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» 94454 рубля 13 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению (400000 рублей 00 копеек - 305545 рублей 87 копеек = 94454 рубля 13 копеек).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется счет на сумму 6000 рублей 00 копеек за подготовку экспертного заключения ООО «АрКс» о стоимости годных остатков автомобиля. Обязательство по оплате услуг эксперта определением суда возлагалось на ответчика Панкратова М.М., по ходатайству которого назначалась судебная экспертиза. Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. В этой связи с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Панкратова М.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Панкратову М. М., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Панкратова М. М. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 529052 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8005 рублей 60 копеек, всего взыскать 537058 рублей 10 копеек (Пятьсот тридцать семь тысяч пятьдесят восемь рублей 10 копеек).

Взыскать с Панкратова М. М. в пользу общества с ограниченной ответственность «АрКс» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 6000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 94454 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1429 рублей 40 копеек, всего взыскать 95883 рубля 53 копейки (Девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 53 копейки).

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 30.10.2017.