Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7280/2012 ~ М-7098/2012 от 02.10.2012

2-7280/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Нагаевой И.С. о взыскании излишне выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаева И.С. состояла на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> отдела судебных приставов № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Всего за период работы Нагаевой И.С. было предоставлено <данные изъяты> календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. В то время как, за отработанное время работнику было положено <данные изъяты> календарных дней отпуска. Таким образом, Нагаевой И.С. было использовано, но не отработано <данные изъяты> календарных дней оплачиваемого ежегодного отпуска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно положениям норм трудового законодательства с работника произведены удержания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой И.С. в добровольном порядке внесено в кассу УФССП России по Республике Карелия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом произведенных удержаний остаток задолженности Нагаевой И.С. перед УФССП России по Республике Карелия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 137, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы остаток задолженности за использованные, но неотработанные <данные изъяты> календарных дней отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца - Никулин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Нагаева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав прояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нагаева И.С. была принята на государственную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

<данные изъяты>

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой И.С. было предоставлено <данные изъяты> календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. В то время как, за отработанное время работнику было положено <данные изъяты> календарных дней отпуска. Таким образом, Нагаевой И.С. было использовано, но не отработано <данные изъяты> календарных дней оплачиваемого ежегодного отпуска, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей расторгнут служебный контракт, Нагаева И.С. освобождена от занимаемой должности <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. В соответствии с п. 2 указанного приказа с ответчицы должно было быть произведено удержание из заработной платы денежных средств за неотработанные дни отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней.

При увольнении с ответчицы произведены удержания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Нагаева И.С. в добровольном порядке внесено в кассу УФССП России по Республике Карелия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных удержаний остаток задолженности Нагаевой И.С. перед УФССП России по Республике Карелия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истца и представленными документами.

Поскольку ответчица занимала должность государственной гражданской службы Российской Федерации, к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса применяются в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу положений ст.ст. 130, 136 и 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы представляет собой обоснованное уменьшение начисленной работнику заработной платы и, соответственно, ее выплату в меньшем размере.

Часть 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы только в трех случаях:

- при наличии счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 указанного Кодекса) или простое (ч. 3 ст.157 указанного Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В рассматриваемом случае ни одно из обстоятельств установлено не было.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются со ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обязательность применения указанных норм международного права на территории Российской Федерации предусмотрена ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при увольнении истец воспользовался правом, предусмотренным абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, и удержал с ответчицы часть суммы за неотработанные дни отпуска. В случае недостаточности причитающихся в выплате при увольнении сумм, взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу п. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено в судебном порядке, поскольку подтверждение недобросовестности в действиях Нагаевой И.С, а также наличия счетной ошибки в материалах дела отсутствует.

Таким образом, выплатив правильно рассчитанную сумму оплаты очередного отпуска ответчику, получившему эти деньги на законных основаниях, истец (работодатель) не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрена возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нагаевой И.С. в добровольном порядке внесено в кассу УФССП России по Республике Карелия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя о том, что иск должен быть удовлетворен, поскольку ответчица признала исковые требования в полном объеме, суд не принимает, поскольку ее согласие с иском, выраженное в телефонограмме, не является надлежащей письменной формой, предусмотренной ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ответчица не присутствовала, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска ей не разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Нагаевой И.С. о взыскании излишне выплаченных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>.