Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2016 ~ М-317/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-519/2016 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Мизякина Д.А. - Куватова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизякина ... к Лиманской ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мизякин Д.А. обратился в суд с иском к Лиманской ... о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что Дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ... на срок до Дата. В установленный условиями договора срок ответчик не произвела частичное погашение займа. До настоящего времени ответчик не погасила займ, частичных оплат от нее также не поступало. Просит суд:

- расторгнуть договор займа денежных средств от Дата, заключенным между ним и Лиманской О.С.,

- взыскать с ответчика в его пользу ...

Истец Мизякин Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Куватову Д.Е.

     Представитель истца Куватов Д.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.     Ответчик Лиманская О.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа от Дата, Лиманская О.С. получила Дата от Мизякина Д.А. денежную сумму в размере ... сроком до Дата (л.д.7-9).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от Дата (л.д.10)

Срок возврата займа определен сторонами в п. 1.2 договора займа денежных средств от Дата, а именно ... с Дата до Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа заключенного Дата, в разделе 3 сторонами определены два варианта возврата займа, а именно:

- ...

...

...

Таким образом, сторонами при заключении договора займа денежных средств определены два варианта возврата займа - частями или полностью всей суммой, но в срок определенный в п. 1.2 договора.

Иск подан истцом Дата.

На момент вынесения решения- Дата срок возврата займа не истек.

С учетом изложенного исковые требования о досрочном взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки и других расходов.

Требования истца об удовлетворении требований о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... с ответчика, однако каких-либо фактических данных подтверждающих какие именно личные неимущественные права, принадлежащие истцу, были нарушены, либо на какие принадлежащие ему другие нематериальные блага имело место посягательство в отношении него со стороны ответчика. Все представленные истцом документы не содержат сведений о нарушении личных неимущественных прав Мизякина Д.А, либо других нематериальных благ, указанных в статье 150 ГК РФ.

Кроме того, суду не были представлены доказательства претерпевания Мизякиным Д.А. нравственных и (или) физических страданий по поводу заключения договора займа и неуплате ответчиком в срок денежных средств.

Права истца, ответчиком ограничены не были.

Недоказанность причинения истцу Мизякину Д.А. морального вреда в результате нарушения его неимущественных прав исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в спорном договоре займа не определены условия о расторжении договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Мизякина Д.А. о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мизякина ... к Лиманской ... о взыскании долга по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной

форме изготовлено 04 апреля 2016 года