Решение по делу № 2-2682/2020 ~ М-2267/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2682/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

с участием помощника прокурора Новосельцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбабян Г.В. к Косолапову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Балбабян Г.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Косолапова О.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что приговором Металлургического районного суда от хх.хх.хх года Косолапов О.В. осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к .... В возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 2 000 000 руб. Апелляционным определением от 08 мая 2018 года приговор в части взыскания морального вреда отменен, в части назначения наказания оставлен без изменения. Является родным братом ... Г.В., погибшего в результате преступных действий ответчика, из-за которых до сих пор не может прийти в себя после его потери. Длительное время находился в стрессовом состоянии, здоровье и самочувствие ухудшилось, испытывает чувство страха и боязни движущихся автомобилей. Ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию своей вины, находился за рулем в алкогольном состоянии.

Истец Балбабян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, поскольку находится в командировке в другом городе, о чем представил маршрут-квитанцию электронного билета.

Ответчик Косолапов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 03 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Косолапова О.В. о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена ему по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, что хх.хх.хх года около 12 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улиц ..., расположенного по ул. ..., водитель Косолапов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управляя автомобилем КИА DE, государственный регистрационный знак ..., произвел столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... Г.В., в результате чего автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 TEKNA изменил направление движения вправо, произвел наезд на бордюрный камень, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на стойку светофорного объекта и электроопору.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Балбабяну Г.В. были причинены следующие повреждения: ...

Смерть ... Г.В. наступила хх.хх.хх года в МУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска от ..., о чем составлена актовая запись о смерти (л.д. 26).

Косолапов О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... В счет компенсации морального вреда с Косолапова О.В. в пользу Балбабян А.В. были взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д. 14-17).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года в отношении Косолапова О.В. изменен – исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ; в части решения о взыскании с Косолапова О.В. в пользу Балбабян А.В. 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 18-20).

Истец Балбабян Г.В. приходится погибшему ... Г.В. родным братом, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении (л.д. 22-25).

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. Указанные требования основаны, прежде всего, на факте близких родственных отношений и нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

Истец относится к кругу лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека, как брат погибшего Балбабяна Г.В.

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая доводы истца Балбабяна Г.В., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – брата, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого родственника, степени родства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения смерти ... Г.В. Косолаповым О.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения средней степени, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Косолапова О.В., которым причинен указанный выше вред, в пользу Балбабяна Г.В. 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░... ) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░