Определение по делу № 2-2827/2015 ~ М-1061/2015 от 11.02.2015

2-2827/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2015 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Давыдовой Ю.А., представителя ответчика Ушаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

    Давыдов М.И. обратился в суд с данным иском к ООО «СК-Моторс», указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль эксплуатировался в соответствии с рекомендациями и указаниями, изложенными в руководстве по эксплуатации автомобиля и озвученные ответчиком. Несмотря на это, в декабре, т.е. через два месяца после приобретения и начала эксплуатации выявились недостатки автомобиля. Ответчик дважды не принял автомобиль к осмотру, не приняв своевременных мер по устранению неисправностей автомобиля. Принимая во внимание, что указанные недостатки в работе автомобиля были обнаружены в течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ он составил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы в обмен на возвращаемый автомобиль, а также возмещении всех понесенных мною расходов по установке доп.оборудования, автокредитования и страхования. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об окончании ремонта и готовности автомобиля к эксплуатации. Однако после запуска двигателя, там же в сервисном центре все присутствующие услышали те же посторонние звуки. Автомобиль фактически не выехал за пределы СТО и был снова принят ответчиком для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ мне сообщили, что ремонт автомобиля окончен. Прибыв в сервисный центр истец принял автомобиль вместе с актом выполненных работ к заказ-наряду, датированным ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная отметка в левом нижнем углу данного документа, которая в автоматическом режиме фиксирует дату и время составления документа. Таким образом он не мог пользоваться автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.в течение 42 суток. В настоящее время он эксплуатирует автомобиль только в пределах города, т.к. опасается выезжать на дальние расстояния. Это доставляет определенные трудности и неудобства, т.к. автомобиль приобретался для интенсивных поездок и перевозки грузов, в том числе в другие регионы и населенные пункты страны. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию, в котором ответчик отказывает в удовлетворении его требований и требует предоставить для проверки автомобиль и все финансовые документы по договорам и понесенным расходам. На основании ст.ст. 15,17,18,19,24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 452, 453 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом Давыдовым М.И. и ответчиком ООО «СК-Моторс», взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченную за автомобиль не надлежащего качества, <данные изъяты>., уплаченную за приобретение и установку дополнительного оборудования, <данные изъяты>, уплаченную в качестве процентов по кредитному договору, <данные изъяты>, уплаченную в качестве страховой премии по договорам КАСКО и ОСАГО, <данные изъяты>, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об отказе от иска в полном объеме в связи урегулированием спора. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

    Рассмотрев заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК-Моторс» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников