Решение по делу № 33-11207/2024 от 13.03.2024

УИД: 77RS0006-02-2021-009646-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/23 по иску Боровковой *, Сочневой *, Киселевой *, Киселевой *, Гарницкой * к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ «Росимущества по г. Москве», Администрации г. Керчи, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятии наследства, включении в наследованную массу имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности обратились истцы Боровкова О.М. и Сочнева А.М., указывая, что являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 доли каждая) недостроенного жилого дома *, с соответствующей частью прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений: * которые расположены по ул. Симферопольская в г. Керчи Республики Крым.

Право собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРН, выписка из которого прилагается к отчету об оценке недвижимости.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного *.2000 государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы *по реестру 3-3209, после смерти бабушки Семивеличенко *.

Ранее, решением исполкома Керченского городского Совета от 03.07.1950 Семивеличенко * отведен земельный участок под индивидуальное строительство по ул. 3 Линия №*, в последующем решением Исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся от * в г. Керчи, была переименована на ул. Симферопольская.

Семивеличенко * является прабабушкой истцов, которой был предоставлен земельный участок, значащийся под №37 по ул., 3 Линия в г., Керчи, в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, позже был возведен жилой дом, владельцем которого она стала.

Семивеличенко Ф.Я., состояла в зарегистрированном браке с Семивеличенко *, от указанного брака у них родились дети: сын Семивеличенко * * г.р.; сын Семивеличенко * (дедушка истцов), * г.р.; дочь Семивеличенко * г.р.

Семивеличенко * был зарегистрирован и постоянно проживал в доме родителей, его брат Семивеличенко * и сестра Семивеличенко * в доме никогда не проживали и не были зарегистрированы, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

06.11.1964 умер муж прабабушки истцов Семивеличенко *.

09.12.1971 умерла прабабушка истцов Семивеличенко *.

После ее смерти открылось наследство в виде неоконченного строительством дома (готовностью 90%) №* по ул. Симферопольская в г. Керчи.

Наследниками первой очереди по закону являлись: сын Семивеличенко И.Т. (дед истцов), сын Семивеличенко В.Т., дочь Семивеличенко В.Т.

В процессе эксплуатации дом, возведенный ранее, был снесен, а на его месте построен новый жилой дом, увеличенных размеров, жилой площадью 43,8 кв.м, общей жилой площадью 55.5 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов Крымской области от 11.03.1980 № 128 определено: самовольно перестроенный и увеличенный в размерах жилой дом в домовладении по ул. Симферопольская, *не сносить, считать состоящим из двух жилых комнат, коридора, жилой площадью 43,8 кв.м., сдать в эксплуатацию приемочной комиссии, оформить право собственности за гражданской Семивеличенко *.

Также в решении указано, что на тот момент основной владелец дома (Семивеличенко Ф.Я.) умер, а в доме проживает семья сына (Семивеличенко И.Т.), состоящая из 3 человек.

*.1981 Семивеличенко * (дед истцов) получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли неоконченного строительством (готовностью 90%) дома № **по ул. Симферопольская в г., Керчи, после смерти матери Семивеличенко *.

Из сведений, содержащихся в вышеуказанном свидетельстве, следовало, что на 2/3 доли наследственного имущества свидетельство о праве на наследство выдано не было.

19.08.1979 умер старший сын Семивеличенко Ф.Я. (прабабушки истцов) Семивеличенко *. Детей у него не было.

Семивеличенко И.Т. (дед истцов) состоял в зарегистрированном браке с Семивеличенко *. От указанного брака у них 19.11.1951 родился сын Семивеличенко * (отец истцов).

* у Семивеличенко * родилась дочь Семивеличенко (Сочнева) *, а * родилась дочь Семивеличенко (Боровкова) *.

14.03.1984 умер Семивеличенко * (дед истцов).

После его смерти супруга Семивеличенко * приняла 1/3 долю наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторой * а также в дальнейшем узаконила воздвигнутые хозяйственно-бытовые строения; пристройка лит. «а», сарай лит «Б», тамбур лит. «б», переоборудован гаража лит, «В» в сарай, навес лит. «Е» решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от *21.

24.01.1986 умер отец истцов Семивеличенко *.

14.04.1999 умерла бабушка истцов Семивеличенко *.

После ее смерти истцы приняли наследство в виде 1/3 доли неоконченного строительством (готовностью 90%) жилого дома №* по ул. Симферопольской, а также 1/3 доли прилегающих к дому №* по ул. Симферопольской хозяйственно-бытовых строений: сарай «Б», тамбур «б», уборная «Г», навес «Е», гараж «В» «в», ограждение №1,2, о чем получили свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Начиная со времени вступления в наследство после смерти бабушки Семивеличенко *, истцы Боровкова (Семивеличенко) О.М. и Сочнева (Семивеличенко) А.М. регулярно несут бремя содержания всего имущества целиком, владеют им и управляют.

Исходя из имеющихся у истцов сведений, и уверенности в отсутствии иных наследников к имуществу Семивеличенко * (прабабушки), после смерти которой осталось 2/3 наследственного имущества в виде неоконченного строительством (готовностью 90%) жилого лома №* ул. Симферопольская в г. Керчи, с прилегающими к нему хозяйственно бытовыми строениями, на которое свидетельства о праве на наследство (родному брату и сестре их дедушки) не выдавались, истцы, с целью реализации своих наследственных прав направили в Керченский городской суд исковое заявление, в котором просили признать их фактически принявшими наследство в виде 2/3 доли дома с прилегающими хозяйственно-бытовыми строениями, поскольку дедушка истцов фактически принял указанное наследство после смерти матери Семивеличенко *, вместо его родного брата Семивеличенко * и вместо родной сестры Семивеличенко *, и которое в дальнейшем фактически было принято бабушкой истцов Семивеличенко * после смерти супруга, и соответственно после ее смерти самими истцами, поскольку начиная с момента смерти Семивеличенко * лишь семья ее родного сына Семивеличенко * долгие годы ухаживала за наследством целиком, содержала его, владела им и управляла, включая самих истцов.

При рассмотрении гражданского дела №-261/2021 в Керченском городском суде, истцами заявлялись ходатайства об истребовании наследственных дел после смерти родственников, являющихся наследниками, в том числе после смерчи Семивеличенко * (прабабушки истцов), однако поиск последнего наследственного дела вызвал у суда затруднения, в связи с перераспределением архивов между нотариусами. Неоднократные попытки суда истребовать наследственное дело после смерти Семивеличенко Ф.Я. получили положительный результат лишь в апреле 2021 года.

В судебном заседании, проведенном 11 мая 2021 года, при ознакомлении с материалами поступившего наследственного дела после смерти Семивеличенко Ф.Я., истцам стало известно, что родная сестра их дедушки Семивеличенко * в 1944 году в г. Москве вышла замуж за Гарнич *, в связи с чем, изменила фамилию на «Гарнич». Также из материалов наследственного дела стало известно, что в сентябре 1972 года Гарнич * обратилась в нотариальную контору г. Керчи, направив письмо с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери Семивеличенко * из г. Москвы, ул. Большая Дорогомиловская, *. Однако, по неизвестным причинам, свидетельство о праве на наследство не получила.

Таким образом, в материалах наследственного дела Керченского филиала БТИ отсутствовали какие-либо сведения, касающиеся как самой Гарнич (Семивеличенко) *, так и вступления ею в наследство после смерти матери на 1/3 наследственного имущества.

Определением Керченского городского суда от 04.06.2021, исковое заявление об установлении факта принятия истцами наследства было оставлено без рассмотрения.

Намереваясь выяснить сведения о возможных родственниках, истцами была запрошена онлайн выписка из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставшему известным месту жительства сестры дедушки Гарнич В.Т. в г. Москве.

Из содержания полученной выписки выяснилось, что правообладателем квартиры * по ул. Большая Дорогомиловская в г. Москве являлась Гарнич * (дочь Гарнич *и Гарнич *), а в последующем 21 мая 2021 года право собственности на жилое помещение зарегистрировано за правообладателем г. Москва.

После получения выписки, в реестре открытых наследственных дел истцы обнаружили, что Гарнич * умерла 29.09.2011, после ее смерти нотариусом Московской городской нотариальной конторы открыто наследственное дело №*.

Также, из реестра открытых наследственных дел было указано, Гарнич * умерла 00.05.2020, после ее смерти нотариусом Московской городской нотариальной конторы открыто наследственное дело №*

Поскольку родственная связь с Гарнич * была утрачена задолго до рождения истцов, а также не по их вине, в связи с отсутствием осведомленности о перемене фамилии на «Гарнич» и ее проживании в г. Москве, а также в связи с отсутствием осведомленности о существовании Гарнич *, лишь после ознакомления с копией наследственного дела после смерти прабабушки Семивеличенко Ф.Я., у истцов появилась возможность собрать необходимую информацию и в результате установить наличие родственных связей с Гарнич *, которой истцы приходятся двоюродными племянницами.

Истцы были уверены, что единственным родственником по линии дедушки оставалась их бабушка Семивеличенко *, умершая * года, которой лишь со слов дедушки (ее супруга) было известно о том, что его сестра Вера во время Великой Отечественной Войны выехала за территорию Крыма, связь с родственниками не поддерживала, бабушке о ее судьбе ничего не было известно.

Кроме того, имеющиеся у истцов документы не содержали упоминания ни о Семивеличенко *, ни о Гарнич *.

Поскольку Гарнич *, в установленный законом шестимесячный срок, действовавший после смерти Семивеличенко Ф.Я., обратилась к нотариусу с заявлением о наследства, в связи с чем, приняла наследство после смерти матери.

Согласно справке о смерти Гарнич * умерла 29.09.20* года, после смерти Гарнич *, ее дочь, Гарнич *, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, приняла наследство в виде квартиры №* по ул. Большая Дорогомиловская в г. Москве.

Поскольку Гарнич * не имела наследников, в связи с чем, ее имущество перешло в порядке наследования по закону г. Москве.

При этом, Гарнич Н.Н. являлась также наследницей 1/3 доли неоконченного строительством (готовностью 90%) жилого дома №* по ул. Симферопольской в г. Керчи, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями, которое открылась после смерти ее матери Гарнич В.Т. Следовательно, приняв часть наследства после смерти матери Гарнич В.Т. в г. Москве, Гарнич Н.Н. приняла причитающееся ей наследство в г. Керчи.

Согласно справке о смерти Гарнич * умерла в мае 2020 года, вместо дня смерти стоит прочерк. Даже не предполагая о наличии наследодателя, истцы до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти своей двоюродной тети Гарнич *, являясь наследниками шестой очереди по закону, совершили действия, направленные на вступление в наследство в г. Керчи, с августа 2020 года истребовали архивные справки на недвижимое имущество, несли бремя содержания дома самостоятельно и поручали своей матери Семивеличенко * оплачивать предоставленные коммунальные услуги, 09 ноября 2020 года обратились в суд для защиты своих наследственных прав, претендуя на долю наследства, как выяснилось позже, принадлежавшего Гарнич Н.Н., таким образом совершили действия по фактическому вступлению в наследство.

Пропуск истцами шестимесячного срока для вступления в наследство после смерти Гарнич Н.Н. произошел по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Уточнив исковые требования, истцы Боровкова О.М., и Сочнева А.М. просят установить факт принятия ими наследства после смерти Гарнич *, восстановить срок принятия наследства после смерти Гарнич *, включить в состав наследственной массы после смерти Гарнич * 1/3 долю жилого дома, с соответствующей 1/3 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. * признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2021 года, выданное на имя г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, * прекратить право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, д. ***, признать за Боровковой * право собственности на 1/6 долю жилого дома, с соответствующей 1/6 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Симферопольская, д. *, признать за Сочневой * право собственности на 1/6 долю жилого дома, с соответствующей 1/6 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. ул. Симферопольская, д. *, признать за Боровковой * право собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *, признать за Сочневой * право собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *, признать за Боровковой * право собственности на ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в *, признать за Сочневой * право собственности на ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Гарнич *: *.

В период рассмотрения данного дела, в суд с исковыми требования к Департаменту городского имущества г. Москвы обратились Гарницкая *, Киселева * Киселева *в котором просят восстановить им срок принятия наследства после смерти Гарнич Н.Н., установить факт родственных отношений с наследодателем, аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДГИ г. Москвы, признать за истцами право собственности на наследуемое имущество по закону, указывая, что Гарнич Н.Н. является их двоюродной тетей, срок принятия наследства пропустили, поскольку о смерти наследодателя не знали.

Истцы Боровкова О.М., Сочнева А.М., их представитель * в судебное заседание явились (организовано путем ВСК), свои исковые требования поддержали, в удовлетворении требований Гарницкой Н.С., Киселевой И.С., Киселевой О.С. просили отказать.

Истец Гарницкая Н.С., представитель истцов Гарницкой Н.С., Киселевой И.С., Киселевой О.С. по доверенности * в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения требований Боровковой О.М., Сочневой А.М. возражали, вопрос о восстановлении срока принятия наследства оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Кудрявцева Е.П. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представители ответчиков ТУ «Росимущества по г. Москве», Администрации г. Керчи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суд не представили.

Третьи лица нотариус г. Москвы Смирнова О.В., Управление Росреестра по г. Москве, Будасси А.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в мае 2020 года умерла Гарнич *, которая являлась собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, *.

На основании заявления от Будасси А.А., который указал, что является *наследодателя, открыто наследственное дело к имуществу наследодателя Гарнич Н.Н.

Департамент городского имущества г. Москвы также обратился с заявлением о принятии наследства от 29.04.2021 года.

Департаменту городского имущества г. Москвы 12.05.2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, *.

В настоящее время собственником указанной квартиры является Департамент городского имущества г. Москвы.

29.03.2022 года с заявлением о принятии наследства обратились Киселева О.С., Киселева О.С., Гарницкая Н.С., с указанием, что они являются двоюродными племянницами наследодателя Гарнич Н.Н.

Постановлениями нотариуса г. Москвы Смирновой О.В., Киселевой О.С., Киселевой И.С., Гарницкой Н.С. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку пропущен установленный срок принятия наследства и не подтверждены родственные отношения.

Также из материалов наследственного дела следует, что спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, ** принадлежала на праве общей долевой собственности Гарнич Н.Н., и Гарнич В.Т., после смерти Гарнич В.Т. (матери Гарнич Н.Н.), Гарнич Н.Н. унаследовала ½ доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также копией наследственного дела, открытого к имуществу умершей Гарнич *.

          Истцы Боровкова О.М., Сочнева А.М., указывают, что они приходятся двоюродными племянницами Гарнич Н.Н., фактически приняли наследство Гарнич Н.Н., срок принятия наследства пропустили, поскольку не знали о наличии их двоюродной тети Гарнич Н.Н., поскольку родственная связь была потеряна еще до рождения истцов.

  Также из материалов дела следует, что Боровкова О.М., Сочнева А.М. являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 доли каждая) недостроенного жилого дома, с соответствующей частью прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, которые расположены по ул. Симферопольская, д. *в г. Керчи Республики Крым.

Право собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРН.

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 07.09.2000 государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы * по реестру 3-3209, после смерти Семивеличенко *.

Решением исполкома Керченского городского Совета от 03.07.1950 Семивеличенко Феодоре Яковлевне отведен земельный участок под индивидуальное строительство по ул. 3 Линия №* в г. Керчи, в последующем решением Исполкома Керченского городского Совета депутатов трудящихся от * улица 3 Линия в г. Керчи, была переименована на ул. Симферопольская, позже был возведен жилой дом, владельцем которого стала Семивеличенко Ф.Я.

09.12.1971 года умерла Семивеличенко Ф.Я., после смерти которой открыто наследственное дело к ее имуществу, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Гарнич * (до заключения брака Семивеличенко), сын Семивеличенко *, сын Семивеличенко *.

Наследственным имуществом является дом № * в г. Керчи с постройками.

Свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли выдано сыну Семивеличенко Ивану Тимофеевичу, на 2/3 доли наследственного имущества свидетельства не выданы.

Таким образом, наследниками спорного дома с постройками в г. Керчи после смерти их матери Семивеличенко Ф.Я. по 1/3 доли каждому являются Гарнич * (до заключения брака Семивеличенко), сын Семивеличенко *, сын Семивеличенко *.

29.09.2011 года Гарнич * умерла, ее дочь Гарнич Н.Н. приняла наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, у. Большая Дорогомиловская, *, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу Гарнич В.Т.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то Гарнич Н.Н. также приняла наследство в виде 1/3 доли спорного дома с постройками в г. Керчи после своей матери Гарнич В.Т., но не оформившей своих прав на наследство после смерти матери Семивеличенко Ф.Я.

При таких обстоятельствах, 1/3 доли жилого дома, с соответствующей 1/3 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Симферопольская, д. * подлежит включению в наследственную массу после смерти Гарнич Н.Н.

Истцы Боровкова О.М. и Сочнева А.М., указывают, что являются двоюродными племянницами Гарнич Н.Н., фактически приняли наследство, поскольку после смерти их бабушки Семивеличенко *, вступив в наследство в виде 1/3 дома в г. Керчи, несли бремя содержания его, более 20 лет открыто владеют 1/3 доли указанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о заключении брака 12.05.1950 года Семивеличенко * (сын Семивеличенковой *) вступил в брак с Корнейчик *, после брака ей присвоена фамилия Семивеличенко.

От указанного брака 19.11.1951 года родился Семивеличенко **, что подтверждается свидетельством о рождении.

* года у Семивеличенко * родилась дочь Семивеличенко (после вступления в брак Сочнева) *, что подтверждается свидетельством о рождении.

* года у Семивеличенко * родилась дочь Семивеличенко (после вступления в брак Боровкова) *, что подтверждается свидетельством о рождении.

Таким образом, материалами дела подтверждено родство истцов с Гарнич Н.Н., которая является истцам Боровковой О.М. и Сочневой А.М. двоюродной тетей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Боровкова О.М. и Сочнева А.М., фактически приняли наследство Гарнич Н.Н., поскольку несут бремя содержания дома в г. Керчи более 20 лет, открыто владеют 1/3 доли указанного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении их требований об установлении факта принятия наследства Боровковой *, Сочневой ** после смерти Гарнич Наталии Николаевны, согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истцов Боровковой О.М., Сочневой А.М. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Гарнич Н.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку из материалов дела следует, что о наличии наследодателя Гарнич Н.Н., истцам стало известно при рассмотрении дела в Керченской городском суде 11.05.2021 года, с настоящим иском они обратились в июле 2021 года.

Разрешая требования истцов Гарницкой Н.С.. Киселевой И.С., Киселевой О.С. об установлении факта родственных отношений с Гарнич Н.Н., которая согласно доводам истцов, также является их двоюродной тетей, суд приходит к следующему.

Истцы указывают, что их отец Киселев * является двоюродным братом наследодателя Гарнич Н.Н., поскольку его родителями являются Абрамович * и Абрамович * (до заключения брака Гарнич – Гарницкая), а ее Абрамович Н.Ф. родителями являются Гарнич-Гарницкий * и Гарнич – Гарницкая *, также они являются родителями Гарнич-Гарницкого *, то есть отца наследодателя Гарнич Н.Н.

Из справки о рождении наследодателя Гарнич Н.Н., следует, что ее родителями являются Гарнич * (до заключения брака Семивеличенко) и Гарнич *.

Из повторного свидетельства о рождении Абрамович * (после заключения брака Киселев) следует, что его родителями являются Абрамович * и Абрамович *.

Таким образом, для установления факта родственных отношений необходимо наличие свидетельства о рождении Гарнич-Гарницкого *, то есть отца наследодателя Гарнич Н.Н., которое в материалы дела не представлено.

При этом представленные фотографии данный факт безусловно не устанавливают.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат подтверждение факта родства истцов Гарницкой Н.С.. Киселевой И.С., Киселевой О.С. с наследодателем Гарнич Н.Н., суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления данного факта, в связи с чем данные требования удовлетворению не полежат.

Поскольку в установлении факта родственных отношений судом истцам Гарницкой Н.С., Киселевой И.С., Киселевой О.С. отказано, остальные производные требования о восстановлении срока принятия наследства, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на ответчика ДГИ г. Москвы и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Так как, исковые требования Боровковой О.М., Сочневой А.М. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу дома в г. Керчи судом были удовлетворены, в удовлетворении требований истцам Гарницкой Н.С., Киселевой И.С., Киселевой О.С. отказано, то также подлежит удовлетворению требования истцов Боровковой О.М., Сочневой А.М. о признании за ними права собственности на 1/3 долю жилого дома, с соответствующей 1/3 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Симферопольская, д. *, о признании право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *, о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Гарнич * по ½ доли каждому истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются наследники к имуществу умершей Гарнич Н.Н., истцы Боровкова О.М., Сочнева А.М., которые приняли наследство, то спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д*, не является выморочным имуществом, в связи с чем подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2021 года, выданное на имя г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *, и подлежит прекращению право собственности г. Москвы на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровковой *, Сочневой *  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Киселевой *, Киселевой *, Гарницкой * отказать.

Установить факт принятия наследства Боровковой *, Сочневой * после смерти Гарнич *.

Восстановить Боровковой *, Сочневой * срок принятия наследства после смерти Гарнич *.

Включить в состав наследственной массы после смерти Гарнич * 1/3 долю недостроенного жилого дома, с соответствующей 1/3 доли прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений: * расположенных по адресу: г*

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2021 года, выданное на имя г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *

Прекратить право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *.

Признать за Боровковой * право собственности на 1/6 долю жилого дома, с соответствующей 1/6 доли к нему хозяйственно-бытовых строений: сарая, тамбура, уборной, навеса, гаража, площадью 47,8 кв.м., расположенных по адресу: *.

Признать за Сочневой * право собственности на 1/6 долю жилого дома, с соответствующей 1/6 доли к нему хозяйственно-бытовых строений: сарая, тамбура, уборной, навеса, гаража, площадью 47,8 кв.м., расположенных по адресу: *.

Признать за Боровковой * право собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *

Признать за Сочневой * право собственности на ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, Большая Дорогомиловская, *, кадастровый номер: *

Признать за Боровковой * право собственности на ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Гарнич *: *..

Признать за Сочневой * право собственности на ½ доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Гарнич *: № *.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко