Решение по делу № 2-1488/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1488/19 22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в защиту интересов Махняевой И.С., к Индивидуальному предпринимателю Гусаровой Н.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, обратилось в суд с иском в защиту интересов Махняевой И.С., к Индивидуальному предпринимателю Гусаровой Н.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договор № GNU00009930, заключенный Махняевой И.С. с ответчиком 30.08.2018; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 153 216,64 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 92 696,07 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании указанного договора ответчик обязался не позднее 1 ноября 2018 года поставить истице межкомнатные двери, со совей стороны истица произвела оплату товара в полном объеме, однако, в установленный срок двери не были переданы Махняевой И.С., в связи с чем она 28.12.2018 вручила представителю ответчика заявление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, от исполнения данного требования ответчик уклонился.

Представитель истца и истица в судебном заседании поддержали иск, просили об удовлетворении требований.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи № GNU00009930, согласно условиям которого ИП Гусарова Н.Ю. (продавец) обязался передать в собственность Махняевой И.С. (покупатель) межкомнатые двери (согласно бланку заказа, являющемуся неотъемлемой частью договора) в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания бланка заказа и поступления оплаты, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 153 216,64 руб. (л.д.10-17).

Оплата по договору была произведена истицей в полном объеме (л.д.10,18), однако обязательства ответчика не были исполнены в срок, в связи с чем 28.12.2018 Махняевой И.С. ответчику была вручена письменная претензия, согласно которой в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от 30.08.2018, выразившемся в недоставке товара в установленный срок, она просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме (л.д.22). Указанное требование оставлено без ответа. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо свидетельствующих о возврате уплаченных по договору денежных средств покупателю, не представлено.

Оценив условия заключенного договора, пояснения стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи. Поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров до передачи товара покупателю, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку товар в установленный в договоре срок не был передан покупателю. При этом суд оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется, так как Махняева И.С. реализовала предусмотренное законом право на отказ от договора в одностороннем порядке, следовательно, договор является расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления и не требует расторжения в судебном порядке.

    На спорные взаимоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей. В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая предусмотренный договором срок его исполнения — 01.11.2018, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 01.11.2018 по 01.03.2019 в размере 92 696, 07 руб., исходя из расчета, представленного истцом (л.д.9), находя данный расчет верным и не оспоренным ответчиком, который также не заявил о снижении неустойки, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений Закона «О защите прав потребителей» и установленного факта виновного нарушения со стороны ответчика прав истицы, как потребителя. Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда, суд находит, что сумма 10 000 рублей соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Махняева И.С. не обращалась к ответчику ИП Гусаровой Н.Ю. с претензией после подачи заявления о расторжении договора. При этом именно претензия и уклонение от ее исполнения являются основанием для взыскания штрафа, поскольку указывают на не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты которой освобождена истица, в сумме 5 959,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в защиту интересов Махняевой И.С., к Индивидуальному предпринимателю Гусаровой Н.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусаровой Н.Ю. в пользу Махняевой И.С. в связи с расторжением договора 153 216, 64 руб., неустойку в сумме 92 696, 07 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего – 255 912 рублей 71 копейку, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусаровой Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 959 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья