Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2012 от 28.11.2012

Дело №12-29/2012

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 04 декабря 2012 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Камбарского района УР на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 22 ноября 2012 года о возврате дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении В.Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 22 ноября 2012 года постановление заместителя прокурора Камбарского района УР от 15 ноября 2012 года М.О.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Д.А. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами возвращено в прокуратуру Камбарского района УР для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи от 22.11.2012 отменить, дело направить мировому судье судебного участка Камбарского района УР для рассмотрения по существу.

Прокурор считает, что определение мирового судьи Камбарского района УР является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей вынесено обжалуемое определение по основаниям, не являющимся препятствием для рассмотрения административного дела по существу.

Так, довод об отсутствии сведений о направлении в течение трех суток копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является неустранимым в судебном заседании, поскольку указанные сведения могут быть представлены до удаления судьи в совещательную комнату.

Иные недостатки, указанные мировым судом в качестве оснований для возвращения административного материала, также могут быть устранены в судебном заседании путем вызова свидетеля Ш.А. и предоставления заверенных в установленном порядке копий вышеуказанных документов.

Более того, установленный мировым судьей срок устранения недостатков в размере 3 дней законодательством не регламентирован, а учитывая, что указанный период выпадает на выходные дни, устранение отмеченный недостатков не представляется возможным.

В судебное заседание будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурор Камбарского района и В.Д.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в связи с их неявкой не заявили.

Судья, изучив доводы протеста, а также представленные материалы, считает, что протест прокурора Камбарского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 22.11.2012 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Д.А., предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 ст. КоАП РФ, необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (ст.28.4 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Камбарского района в период с 24.09.2012 по 15.11.2012 проведена проверка исполнения на территории района Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части запрета на проведение и организацию азартных игр вне игорных зон.

По результатам проверки 15 ноября 2012 года заместителем прокурора Камбарского района УР М.О.Г. в отношении В.Д.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Во исполнение требований ст.28.8 КоАП РФ постановление заместителя прокурора и прилагаемые к нему материалы были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Камбарского района УР.

Возвращая постановление заместителя прокурора с приложенными материалами для устранения недостатков, мировой судья сослался на ст.29.4 КоАП РФ указав, что в нарушении п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ к материалам дела не приложен документ, подтверждающий направление копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении В.Д.А. в течение трех дней со дня вынесения постановления; нет сведений о вручении индивидуальному предпринимателю (владельцу помещения) копии протокола осмотра помещения от 19.09.2012 года, в котором было обнаружено и изъято игровое оборудование; не установлена принадлежность изъятого оборудования, которое согласно пояснений В.Д.А. ему не принадлежит; приложенные к постановлению документы не заверены в установленном законом порядке. По мнению мирового судьи неполнота представленных материалов, указанных выше, послужила основанием для возвращения постановления и иных материалов в орган его составивший, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Статьей 29.1 КоАП РФ определено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, при этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 6 ст. 27.8 КоАП РФ копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Также в определении мирового судьи обоснованно указано как на недостаток, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены данные о том, кому принадлежит изъятое оборудование.

Данное требование также содержит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года № 6-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 3.7 и ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, из которого следует, что если субъект административного правонарушения не является собственником имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы административного дела были направлены в судебный участок Камбарского района УР с существенными недостатками, препятствующими рассмотрению дела по существу, а именно: копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлена В.Д.А. в течение трех дней со дня вынесения; копия протокола осмотра помещения не вручена индивидуальному предпринимателю (владельцу помещения); не установлено, кому принадлежит изъятое оборудование; копии материалов не заверены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 29.4 КоАП РФ при выявлении недостатков в оформлении протокола, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов.

Следовательно, выводы мирового судьи являются обоснованными, определение от 22 ноября 2012 года вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. 30.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Камбарского района УР на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 22 ноября 2012 года о возврате дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении В.Д.А., оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.А. Иконников