Решение по делу № 12-1148/2017 от 11.05.2017

        Дело № 12-1148/2017

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                                                21 июля    2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева С. Ю.     на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ст. лейтенанта полиции Сотского С.В. УИН № от 10.05.2017 года,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ст. лейтенанта полиции Сотского С.В.     УИН № от 10.05.2017 года Савельев С.Ю.    признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савельев С.Ю.     обратился в суд с жалобой, в которой просит внесенный акт отменить, указав, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правонарушения не совершал, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание Савельев С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года в 18 часов 54 минут в г. Вологде на улице Горького у дома № 87 Савельев С.Ю., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з №,    не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность Савельева С.Ю. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Сотского С.В. и ФИО1, а также их письменными объяснениями.

          Действия Савельева С.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Савельева С.Ю. к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Савельеву С.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и постановлении, не имеется.

Оспаривая постановление, Савельев С.Ю. доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении, и подтверждающих свои доводы, суду не представил. Вопреки его доводу о непредставлении инспектором ГИБДД результатов видео фиксации, следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает фото-видео фиксацию качестве обязательного доказательства совершенного правонарушения. В данном случае имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Савельева С.Ю. в его совершении.

Доводы о том, что не были опрошены свидетели, также не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, письменного ходатайства административный материал     о допросе свидетелей не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

        Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ст. лейтенанта полиции Сотского С.В. УИН № от 10.05.2017 года, вынесенное в отношении Савельева С. Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

    Судья                                                                                                                           М.В. Зайцева.