Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 02.06.2015

Дело № 1- 42 /2015

Поступило 02.06.2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кожевниково 10 июня 2015 года

Кожевниковский районный суд Томской области

в составе

председательствующего – федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кожевниковского района Томской области Маметова Т.К.,

подсудимого Ген И.Н.,

защитника - адвоката Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение за № и ордер № от <дата>,

подсудимого Савельева А.В.

защитника – адвоката Кузнецова А.П., предъявившего удостоверение за № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ген И.Н., <дата> рождения, уроженца ..., не работающий, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Савельева А.В., <дата> рождения, уроженца ..., зарегистрирован и проживает <адрес>, не работающего, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ген И.Н. и Савельев А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2015 года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут Ген И.Н., предварительно вступив в преступный сговор с Савельевым А.В., направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя совместно и согласовано с ним, находясь на участке местности, расположенном в 650 метрах на восток от <адрес>, в районе 35 квартала, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство общей постоянной массой 279 грамм - являющееся марихуаной, наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода «Конопля», относящееся к крупному размеру.

Они умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранили указанное наркотическое средство в автомобиле ..., принадлежащем Ген И.Н., с момента движения от ул. ... до момента изъятия его сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут 09.04.2015 года в 20 метрах от <адрес>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми совместно с защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимыми Ген И.Н. и Савельевым А.В. в судебном заседании после разъяснения им всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 – 317 УПК РФ, было поддержано ходатайство совместно с защитниками о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

При этом подсудимые пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они с указанным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий считают правильной, а свою вину – доказанной. Вину признают полностью, в содеянном – раскаиваются, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Оба подсудимых также пояснили суду, что характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают и хорошо понимают.

Защитниками – адвокатами Кузнецовым А.П. и Жеравиной А.А. данное ходатайство подсудимых были поддержаны.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами, считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимых с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, а также то, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ген И.Н. и Савельева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманности, справедливости и соразмерности назначенного за содеянное наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным, в соответствии с положениями пункта 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личности оба подсудимых характеризуются положительно, Савельев А.В. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ген И.Н. и Савельеву А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, каждый имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими обоим подсудимым наказание, суд в соответствии с положениями п. «В» части 1 ст.63 УК РФ признает факт совершения ими данного преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности обоих подсудимых, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку они в настоящее время не представляют социальной опасности для общества.

Поэтому суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

При этом суд принимает во внимание положения части 1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого подсудимого на характер причиненного вреда общественным интересам, а также – данные о их личности.

В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому Ген И.Н. должно быть назначено несколько больше, чем наказание, назначенное Савельеву А.В.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Суд также считает, что данный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, защитой прав и законных интересов граждан.

При этом суд считает необходимым возложить на обоих подсудимых определенные обязанности, предусмотренные п.5 ст.73 УК РФ.

Между тем, суд не находит оснований к назначению обоим подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их материального и семейного положения.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Судом также установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить в отношении обоих подсудимых положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью каждого подсудимого, их поведением во время и после совершения ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного обоими подсудимыми преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст.15 УК РФ - об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, учитывая его повышенную общественную опасность, и фактические обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании у суда также нет оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что они признаны больными наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ген И.Н., Савельева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы каждому:

Ген И.Н. - сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

Савельеву А.В. – сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Ген И.Н. и Савельеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком каждому:

Ген И.Н. – сроком на 4 (четыре) года;

Савельеву А.В. – сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Ген И.Н. и Савельева А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру пресечения обоим подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

- автомашину ..., государственный регистрационный знак №, резиновые сапоги серого цвета, выданные Ген И.Н. – оставить по вступлении приговора в законную силу в его распоряжении – как собственнику указанного имущества;

- наркотическое средство – марихуана, суммарной массой 279,00 грамм, смывы с рук Ген И.Н. и Савельева А.В., хранившиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Кожевниковскому району УМВД РФ по Томской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кофту мужскую темно – зеленого цвета, сапоги резиновые серого цвета, вязаную мужскую шапку черного цвета с синими полосками, хранившиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Кожевниковскому району УМВД РФ по Томской области, возвратить по принадлежности Гену И.Н. – по вступлении приговора в законную силу;

- куртку с капюшоном вернуть Савельеву А.В. – по вступлении приговора суда в законную силу.

При невострестребованости указанные вещи уничтожить по вступлении приговора в законную силу – как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Васильев