Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-18/2016 (2-646/2015;) ~ М-689/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                 26 января 2016 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Куликова Б.В.,

при секретаре Мухортвой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранец Д.В. к Агееву Н.О. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Таранец Д.В. обратился в суд с иском к Агееву Н.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Агееву Н.О. займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Несмотря на то, что срок возврата суммы займа давно истёк, Ответчик в нарушение ст. 309, 314 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил. Направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Статьёй 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ предусмотрено, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01 июля 2001г. установлена в размере 100 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности Ответчика превышает пятидесятикратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда и заём не связан с ведением предпринимательской деятельности, по состоянию на 16 ноября 2015 г. Ответчиком подлежат уплате проценты за пользование займом в размере: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,4 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным на официальном сайте Банка России сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, по состоянию на 01.06.2015г. по Дальневосточному федеральному округу средняя ставка банковского процента равна 11.20 % годовых.

Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец просил взыскать с Ответчика сумму займа <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Таранец Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Агеев Н.О., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований признает в полном объеме, размер задолженности не оспаривает. При этом просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.Согласно статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 8 июня 2015 года Агеев Н.О. взял в долг у Таранец Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 2 июля 2015 года, в связи с чем выдал истцу расписку, написанную собственноручно (л.д. 7).

Однако своих обязательств по возврату суммы займа Агеев Н.О. до настоящего времени не исполнил.

Поскольку факт написания расписки на сумму 100 000 рублей, а также размер имеющейся задолженности и начисленных процентов ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Агеева Н.О. суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3597 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4137 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, 1 ноября 2015 года Таранец Д.В. (Заказчик) заключил договор № об оказании консультационных и юридических услуг с ООО «Юридическая корпорация «Бизнес»» (Исполнитель) (л.д. 10).

Согласно данному договору, Исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги по вопросам ведения данного дела в суде, в том числе подготавливает все необходимые документы и обеспечивает представительство интересов Заказчика в суде.

В соответствии с квитанцией от 1 ноября 2015 года, в оплату заключенного договора от Таранец Д.В. принято <данные изъяты> (л.д. 11,24)

Ответчик Агеев Н.О. в адресованной суду телефонограмме выразил свое несогласие с таким размером оплаты труда представителя, полагая его завышенным.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Таким образом, оказанные по данному договору правовые услуги заключались в консультировании и составлении типового искового заявления по делу, не представляющему большой сложности, а указанное в договоре обязательство обеспечивать представительство интересов истца в суде представителем выполнено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, а также соотносимости с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию сложности дела и сроки его рассмотрения, суд находит заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой правовых услуг подлежащим удовлетворению частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3355 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Таранец Д.В. - удовлетворить.

    Взыскать с Агеева Н.О. в пользу Таранец Д.В. в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                             Б.В. Куликов