Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 (1-168/2013;) от 01.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого Старостина А.В.,

защитника Репринцевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ; отбыл наказание 04.10.2010;

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 причинил психические и физические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО4, нарушил неприкосновенность ее жилища и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:00 ФИО25, находясь в квартире Степановой по <адрес>, умышленно в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий, взял стоящий в кухне букет цветов и нанес им не менее двух ударов по лицу Степановой. В продолжение своего умысла, ФИО25 с силой нанес Степановой один удар ладонью по лицу в комнате, а затем один удар ладонью по лицу в ванной комнате. Когда Степанова пыталась покинуть квартиру, ФИО25 умышленно ударил ее кулаком в область поясницы. От нанесенных ударов Степанова испытывала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой поясничной области, в области крыла подвздошной кости, которые не повлекли расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 05:00 ФИО25 решил незаконно проникнуть в квартиру Степановой по <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО25 действуя умышленно, и осознавая, что тем самым нарушает конституционное право Степановой на неприкосновенность ее жилища, незаконно, против воли Степановой, через открытую форточку оконного проема, ведущего в ванную комнату, проник в квартиру, нарушив тем самым право Степановой на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 05:00 ФИО25, находясь в указанной квартире, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Степановой повалил ее на диван и с силой сдавил ей горло руками. Пытаясь избежать дальнейшего избиения, Степанова побежала в ванную комнату, где ФИО25 ее догнал и нанес не менее двух ударов ладонью по лицу; после чего продолжил избиение в комнате квартиры: вновь повалил Степанову на диван и с силой стал сжимать ей шею и горло, причиняя Степановой физическую боль, затем нанес один удар кулаком в область ребер справа и не менее двух ударов в область поясницы. От ударов Степанова испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области верхней губы слева, кровоподтека в поясничной области слева, которые не причинили вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 05:30 ФИО25, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий Степановой нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого плеча; один удар ладонью в область лица. Пытаясь скрыться, Степанова побежала в коридор, где ФИО25 догнал ее, схватил за одежду и отдернул её в направлении двери кладовки, отчего Степанова ударилась затылочной частью головы о дверь кладовки, отчего испытала физическую боль. Действиями ФИО25 потерпевшей Степановой причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, которые не повлекли вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 06:00 ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения товарно-материальных ценностей из киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по <адрес> «а», выдавил шпингалет торгового окна киоска, после чего просунул руку в окно и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца ФИО17, которая находилась в киоске, осознавая, что она его видит, понимает преступный характер его действий и пытается словесно пресечь его действия, открыто, через торговое окно, похитил из киоска: сигареты «Winston» в количестве 8 пачек стоимостью 47,30 рублей за пачку на сумму 378,40 рублей; зажигалки кремневые «Sku Light» в количестве 25 штук стоимостью 8,20 рублей за штуку на сумму 205 рублей; жевательную резинку «Эклипс» в количестве 10 пачек стоимостью 16,90 рублей за пачку сумму 169 рублей; деньги в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ущерб на сумму 2 752,40 рублей. С похищенным ФИО25 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в предъявленном обвинении признал частично: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – факт нанесения двух ударов букетом цветов; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – кражу с проникновением в киоск, в остальной части обвинение не признали показал, что с начала февраля 2013 он стал проживать со Степановой по <адрес> в <адрес>. Он знал, что это квартира ее матери. С ними жил ее брат, но непостоянно. После ДД.ММ.ГГГГ он забрал вещи у Степановой, и они перестали совместно проживать, но он к ней иногда приходил. Начиная с начала мая 2013 отношения между ними полностью прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ нанес Степановой в ходе ссоры два удара букетом по лицу, более никаких ударов не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был с ФИО26. По телефону он договорился встретиться со Степановой и поговорить. Втроем они приехали к дому Степановой. Он позвонил в домофон, Степанова открыла двери, вместе с ФИО27 они зашли в квартиру, Степанова не возражалаФИО28 остался в коридоре, а он прошел со Степановой в зал, сидели на диване и разговаривали. В это время позвонил молодой человек Степановой. Он разозлился, выхватил у Степановой телефон, стал с ним ругаться, ударил по полке. Степанова стала говорить, чтобы он не бил ее. Здесь же в двери постучались сотрудники полиции, ее мама. В этот день ударов Степановой не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире Степановой произошел конфликт с ФИО29 и он ударил его. Степановой ударов не наносил. Один раз отшвырнул, когда она пыталась вмешаться в конфликт и прыгнула ему на спину. Затем приехали сотрудники полиции. Степанова его оговаривает, так как он отказался с ней жить.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <адрес> с ФИО30. Около 03:00 пошли гулять, были в нетрезвом состоянии. Они подошли к киоску, ФИО31 хотел купить сигарет. Окно было закрыто, продавца не было видно, но в киоске горел свет, на улице света не было. ФИО32 постучался, никто не открыл. Борисяк с Конради отошли он киоска. Он остался у киоска, ему нужно было купить сигарет. Он с силой ударил по окну, оно открылось. Продавец не вышел. Он рукой достал коробку с деньгами. В коробке было не более 2000 рублей. Он взял эти деньги, а также с витрины не более 8 пачек сигарет «Винстон», жевательную резинку «Эклипс» 10 пачек, зажигалки кремневые штук 25. Больше ничего не брал. Продавца так и не было. Кроме него в его присутствии никто ничего не брал. Грабежа не совершал, продавца не видел, он не выходила.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что со ФИО25 она знакома с 21.09.2012. В конце января-начале февраля 2013 года стали проживать совместно в квартире в <адрес>, которая принадлежит ее матери ФИО6 ФИО25 не работал, в основном содержали их родители. В феврале они прожили нормально, а затем он начал употреблять спиртное, гулял, не всегда ночевал дома. С марта 2013 они перестали совместно проживать. Вещей ФИО25 в квартире не было.

ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находилась дома. В 20-м часу пришел ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения, которому она сама открыла двери, так как думала, что пришел брат. В квартире ФИО25 увидел в кухне букет цветов и, взяв его, нанес ей не менее двух ударов букетом по лицу, ей было очень больно. Она забежала в комнату, он догнал ее и нанес ей один удар ладонью по лицу, от удара была повреждена губа изнутри. Она пошла умываться, ФИО25 догнал ее в ванной и снова ударил ладонью по лицу. Его остановила ФИО33 которая находилась в квартире. Затем она ушла, пришел брат. Она стала собирать свои вещи, чтобы уйти. ФИО25 ударил ее один раз кулаком справа в область поясницы. Было очень больно, от удара она присела. Брат позвонил маме, а ФИО25 ушел из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции. От ударов у нее были синяки в области поясницы.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она находилась в квартире с дочерью и разговаривала по телефону с ФИО34 В это же время с телефона ФИО35 позвонил ФИО25 и стал угрожать. Затем он передал телефон ФИО36 она стала с ним разговаривать, и в это время услышала в ванной комнате шорох, потом грохот, а затем из ванной выбежал ФИО25 со словами «Вот ты и попалась». Он проник в ванную через форточку, так как она не закрывалась до конца. Она в это время лежала на диване. ФИО25 залез на нее, зажал ногами руки и стал ее душить. Секунд через 10 он ее отпустил. Она чувствовала удушье, в глазах у нее потемнело. Она побежала в ванную комнату, ФИО25 догнал ее и нанес не менее двух ударов ладонью по лицу. А когда она вернулась в комнату, он повалил ее на диван и стал снова душить ее: сжимал руками горло, шею. Затем в квартиру пришел ФИО37, которому дверь открыл ФИО25. В его присутствии ФИО25 нанес один удар в область ребер справа и не менее двух ударов в область поясницы. ФИО8 слышал скандал по телефону и сообщил об этом ее маме, которая вызвала сотрудников полиции. Сама она ФИО25 в квартиру не впускала, так как боялась его. По факту причинения побоев она написала заявление, прошла судебно-медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома с ФИО5 дворе дома был пожар. Затем ей позвонил Кербс и предложил свою помощь в тушении пожара. Около 04:00 она оставила дочь с Хрыкиной и поехала в <адрес>, чтобы забрать ФИО38. Около 05:00 они вернулись с Кербсом к ней домой. Когда ФИО39 открыла двери, то показала жестами, что она дома не одна. В это время навстречу им вышел ФИО25, в руках у которого был молоток. Он схватил ее за одежду, отшвырнул, отчего она затылком ударилась о прихожую и присела на пол. ФИО25 стал избивать ФИО40. Она пыталась пресечь действия ФИО25, но от снова оттолкнул ее ладонью в области груди, она ударилась спиной о стенку. Гофман, который также находился в квартире, остановил драку. Гофман и Кербс пошли в ванную комнату разговаривать, а ФИО25 в это время нанес ей не менее двух ударов кулаком в область левого плеча, ударил ладонью по лицу. Она вырвалась и побежала в ванную, но ФИО25 догнал ее, схватил вновь за одежду, швырнул в стену, отчего она ударилась затылочной частью головы о дверь кладовки. В результате насильственных действий ФИО25 она испытывала сильную физическую боль. Его действиями ей также были причинены психические страдания. По данному факту она обращалась в полицию, к судебно-медицинскому эксперту.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 ее дочь. По <адрес> она проживала с братом ФИО7 и дочерью. Ей неизвестно, что ФИО25 проживал с ее дочерью; знает, что они встречались.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее сын ФИО7 и сказал, чтобы она приезжала, так как ФИО25 избивает дочь Степанову. Она сама перезвонила ФИО25 и попросила уйти, а также вызвала полицию. Когда она прибежала в квартиру к дочери, то ФИО25 уже не было. Дочь была заплаканная, сказала, что ее побил ФИО25. В квартире были разбросаны цветы. В области поясницы у дочери она видела покраснение. По данному факту дочь написала заявление, но затем забрала, так как боялась ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 03:00 ей позвонил ФИО41, и попросил приехать в квартиру дочери, так как ему показалось, что ФИО25 душит дочь. Он рассказал, что общался с дочерью по телефону, а затем телефон не был отключен, и он слышал по телефону что происходило в квартире. Она с супругом сразу же поехали в квартиру дочери. Двери никто не открывал. Они стали уговаривать ФИО25, чтобы он открыл двери, говорили, что вызовут полицию. Когда ФИО25 открыл двери, она спросила у дочери, зачем она впустила ФИО25 в квартиру. Дочь сказала, что она не впускала, он сам залез через форточку в ванной комнате. ФИО25 был выпивший, агрессивный. Дочь была заплаканная, на шее у нее было покраснение от того, что ФИО25 ее душил. Были также покраснения в области поясницы, спины, которые затем преобразовались в синяки. В квартире находился еще один парень по имени Валерий, который сказал, что он зашел в двери, а ФИО25 залез через окно.Через форточку в ванной комнате возможно пролезть человеку. В ванной комнате были сломаны полочки, все было разбросано. В отделе полиции она слышала разговор, происходивший между ФИО25 и парнем по имени Валера. ФИО25 говорил, что нужно стоять на своем, что они прошли в квартиру через двери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 позвонила знакомая ФИО45 и сказала, что ей позвонила соседка дочери ФИО43 и сказала, что в квартире дочери шум, что там, наверное, убивают <данные изъяты>. Они сразу же поехали к дочери, по пути вызвали сотрудников полиции, которые приехали раньше. В квартире были ФИО44 и ФИО25, которых сотрудники полиции отпустили. На диване сидел ФИО42. У дочери были покраснения на лице и руках. С ее слов и со слов Кербса ей стало известно, что ФИО25 избил дочь и Кербса.

Свидетель ФИО7 показал, что примерно до мая 2013 года он проживал с сестрой ФИО46 по <адрес>. Проживал он непостоянно, иногда жил у мамы. ФИО25 постоянно в квартире не проживал, приходил и уходил. Между ФИО25 и сестрой часто происходили ссоры, а также ФИО25 избивал сестру.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после прогулки около 21:00-22:00, в квартире находились ФИО25 с сестрой, они ругались. Сестра плакала, стала собирать вещи, чтобы уйти. ФИО25 подошел к ней и ударил кулаком в область спины, она присела и заплакала. Он позвонил маме и рассказал об этом. Минут через 15 приехали сотрудники полиции, но ФИО25 успел уйти. Он слышал, что сестра запрещала ФИО25 приходить, но он продолжал ей звонить. Ему известно со слов сестры, что в его отсутствие ФИО25 залазил в квартиру и избивал ее.

Свидетель ФИО8 показал, что примерно с апреля-мая 2013 года он встречается со Степановой. С ее слов ему известно, что бывший молодой человек ФИО25 постоянно ей звонит и угрожает.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он позвонил Степановой, трубку взял ФИО25. В трубку он услышал прерывистое дыхание Степановой, ему показалось, что ее душат. Он сразу же перезвонил матери Степановой и сообщил об этом. После этого он вновь позвонил Степановой. Трубку вновь взял ФИО25, он услышал крики Степановой. Звуков ударов он не слышал, но понял, что ФИО25 применяет к ней насилие. Затем он слышал, что в квартиру приехала мать Степановой. В этот же день Степанова рассказала ему, что ФИО25 проник в квартиру через форточку и избил ее.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в <адрес>». Они созванились со Степановой и договорились встретиться в <адрес>. В <адрес> вернулись вместе со Степановой. Когда они зашли в квартиру, то там оказались ФИО25 и еще один парень. Возник конфликт, в ходе которого его побили. В его присутствии ФИО25 взял Степанову за горло и толкнул ее, она ударилась головой о прихожую. Затем Степанова пыталась вмешаться в их конфликт, но ФИО25 оттолкнул ее, в какую часть тела и каким образом Степанова упала, он не видел. На затылке у нее была «шишка», на спине ссадина, на руках – синяки.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Кербса (т.2 л.д.13-15), который при допросе в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 как только вошел в квартиру, схватил Степанову за волосы и ударил головой об стену. Затем он видел, как ФИО25 избивает Степанову руками.

Противоречия ФИО47 объяснил тем, что события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, так как в тот день был взволнован, и не может сказать, хватал ли ФИО25 Степанову за волосы и сколько нанес ударов рукой. Но удары рукой наносил.

Свидетель ФИО9 показал, что Степанова со ФИО25 стали встречаться с февраля 2013 года, вместе они как одна семья не проживали. ФИО25 приходил к ней и уходил.

04.04.2013в ночное время ему позвонила жена и сказала, что она находится в квартире дочери, там же находится ФИО25, который побил ее дочь. Жена просила его приехать. Когда он приехал, то в квартире были ФИО25, жена, дочь <данные изъяты>. Алеся сидела на диване и плакала. Она сказала, что ФИО25 ворвался в квартиру и избил ее. ФИО25, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, все отрицал. У Алеси на лице, на ушах он видел покраснения. Затем у нее на этих местах появились синяки.

ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонил ФИО48 и сказал, что он звонил Алесе, и ему показалось, что в квартире находится ФИО25, который ее избивает. Жена вызвала полицию, и они поехали к Алесе. В квартире находились ФИО25 и парень по имени Валерий. Алеся плакала. Она рассказала, что ФИО25 залез в квартиру через окно в ванной комнате и побил ее, наносил удары по голове и телу. Когда ФИО25 начал избивать Алесю, то она разговаривала по телефону с ФИО49, который, услышав скандал, позвонил его жене.

ДД.ММ.ГГГГ ночью около 05:00 позвонила Шлейгер и рассказала, что ей позвонила соседка <данные изъяты> и рассказала, что в квартире опять происходит скандал. Он сразу же позвонил в отдел полиции. Когда подъехали к дому, там уже были сотрудники полиции. Здесь же находились ФИО25, Гофман, которые были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находилась Алеся с ребенком, Кербс. У Алеси на лице были покраснения от ударов. Алеся рассказывала, что ФИО25 наносил ей удары кулаками по лицу.

Свидетель ФИО10 показала, что в июне 2013 года, в день, когда горели сараи во дворе дома по <адрес>, около 05:00 ей позвонила знакомая ФИО50, которая проживает над этой квартирой, и сказала, что из квартиры доносятся стуки и крики Алеси, плакал также ребенок. Она попросила перезвонить матери Алеси, что она и сделала. Позже от ФИО6 ей стало известно, что ФИО25 в этот день избил ее дочь. Она также рассказывала, что был случай, когда ФИО25 залез в квартиру через форточку в ванной комнате и побил Алесю. Форточки в этом доме большие, и человек может через них пролезть. Не может назвать конкретно периоды, но помнит, что видела Степанову с синяками на ногах, руках, ухе. Она говорила, что эти телесные повреждения ей причинил ФИО25. Подробности ни Степанова, ни ФИО51 ей не рассказывали.

Свидетель ФИО11 показала, что до лета 2013 года по соседству с ней проживала Степанова, квартира которой находилась этажом ниже. Ей известно, что она проживала с ребенком, проживала ли со ФИО25, ей неизвестно. Но в квартире у нее часто были ссоры. В эти дни видела, что к ней приходил ФИО25. Ссоры были в основном в ночное время. Помнит хорошо случай 19.06.2013, так как в этот день был пожар. Под утро она услышала из квартиры Степановой грохот, как будто падает мебель, а также крики Степановой «Не трогай меня, отстань от меня». Периодически у Степановой ночевал ее младший брат, по характеру он спокойный, тихий. Между Степановой и ее братом драк точно не было.

Свидетель ФИО12 показала, что Степанова – ее подруга. В период с апреля по июнь 2013 она очень часто бывала у Степановой, ФИО25 там не встречала. Ей известно, что Степанова встречалась со ФИО25, он бывал у нее в квартире, но в указанный период у нее не жил. Со слов Степановой ей известно, что ФИО25 избивал ее. Степанова рассказывала ей про то, как ФИО25 избил ее цветами, а также как он залазил в окно, а затем бил ее.

Свидетель ФИО13. показала, что ей известно, что ФИО25 и Степанова жили вместе примерно в январе или феврале месяце 2013 года. Они общались примерно до марта месяца 2013 года, в апреле 2013 года их отношения точно прекратились.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился со ФИО25 в квартире Степановой. Что конкретно происходило, не помнит.

Свидетель ФИО15. показала, что ФИО25 – ее брат. Ей известно, что в период с февраля по апрель 2013 года он проживал со Степановой, у него там были вещи. Домой приезжал мыться. В начале мая 2013 года он уже жил дома, привез свои вещи. Степанова скрывала от своих родителей, что живет с братом.

Свидетель ФИО16 показал, что в квартиру Степановой ДД.ММ.ГГГГ они зашли со ФИО25 через дверь, через форточку никто не проникал. В его присутствии ФИО25 ударов Степановой не наносил.

По эпизоду ограбления потерпевшая ФИО3показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в киоске по <адрес>. Окошко в киоске закрывается изнутри на шпингалет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец Логунова и сказала, что, когда утром она пришла на работу, то второй продавец Киселева была заплакана и рассказала, что около 06:00, она проснулась от шума и увидела, что у нее с витрины киоска вытаскивают товар. Увидев Киселеву, молодые люди убежали. Была проведена инвентаризация и установлена недостача на сумму 13096 рублей. Были похищены деньги и товар. Вместе с тем, точное количество похищенного и денег она назвать не может, так как после того, как было совершено проникновение, товар продолжали продавать. До этого ревизия проводилась 10.08.2013. После хищения она сама разговаривала с Киселевой, которая пояснила, что она видела ФИО25, который выгребал товар с витрины. С ним был еще один парень. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе сигарет «Winston» в количестве 10 пачек стоимостью 47,30 рублей за пачку; зажигалок кремневых в количестве 25 штук стоимостью 8,20 рублей за штуку на сумму 205 рублей; жевательной резинки «Эклипс» в количестве 30 пачек стоимостью 16,90 рублей за пачку сумму 507 рублей. Со слов продавца денег было около 5000 рублей.

Свидетель ФИО17 показала, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Ночью она закрыла окно на щеколду и около 04:00 прилегла. В киоске у витрины горел свет, а там, где она прилегла, света не было. Она заснула. Проснулась от того, что услышала как скрипнуло окошко. Она выбежала и увидела, как ФИО25 рукой выгребает жевательную резинку. Она испугалась и ничего ему не сказала. Рядом со ФИО25 стоял спиной к киоску еще один человек, но он ничего не делал. Все остальное ФИО25 забрал, когда она спала. Она не знает, видел ли ее ФИО25, она стояла в проеме. По какой причине он убежал, пояснить не может. Все, что было на расстоянии вытянутой руки, и что можно было достать, все было похищено. Остался только товар, до которого невозможно было дотянуться. Коробка с деньгами стояла также на прилавке. Денег там было около 5000 рублей, это выручка за ДД.ММ.ГГГГ и ночь 16.08.2013. Сколько конкретно было похищено товара и сколько было денег точно, сказать не может, так как не считала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО53 в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-122) ФИО52 показала, что проснулась от скрипа окошка, времени было 05:01. Вместе со ФИО25 был парень по имени Артем, который стоял спиной к киоску. Она крикнула ФИО25 «Куда лезешь, сейчас вызову полицию». После этого ФИО25 убрал руку, и они убежали. Она открыла дверь и побежала за ними, но они убежали. Когда ФИО25 убегал, у него из кармана шорт выпали две жевательные резинки, она их подобрала.

В судебном заседании ФИО54 подтвердила данные показания, пояснив, что непосредственно после совершения преступления обстоятельства помнила лучше. Действительно она кричала ФИО25, после чего он убежал. Но не подтверждает показания в части того, что со ФИО25 был парень по имени Артем. Она видела его со спины и предположила, что это он, так как ранее ФИО25 вместе с ним подходил к киоску. Но утверждать этого не может.

Свидетели ФИО18 и ФИО19показали, что по обстоятельствам ограбления пояснить ничего не могут. Участия в ограблении не принимали. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они у киоска не были.

Свидетель ФИО20 показал, что после кафе он, Борисяк и ФИО25 пошли в киоск купить сигарет. Постучались в окошко, никто не открыл. Он с Борисяком отошли и стояли в 5-7 метрах от киоска. Неожиданно для них ФИО25 ударил кулаком по дверце, она открылась. К киоску подошли 3-4 подростка. ФИО25 просунул руку в окно, взял пачку сигарет, название не помнит. Потом он стал доставать товар рукой, до которого он мог дотянуться. Они с Борисяком ушли за киоск. В это время рядом со ФИО25 остался один подросток, остальные отошли с ними и находились в метрах 100 от киоска. Когда они отходили, то видели, что ФИО25 один выгребает товар из киоска. Минут через 5-7 ФИО25 с подростком пришли. У ФИО25 в руках была небольшая пластмассовая коробка с товаром. В карманах у ФИО25 что-то лежало, так как карманы оттопыривались. ФИО25 сказал, что продавец его увидела. Ему ФИО25 дал две пачки сигарет, штук пять зажигалок. Остальным он тоже что-то давал. Затем все, в том числе и подростки, пошли на пункт приема лома.

Свидетель ФИО21 показал, что после того, как окошко в киоске никто не открыл, ФИО25 стал громко стучать, окошко открылось. Он рукой достал две пачки сигарет из киоска. Он и Конради в это время уже отошли от киоска. Что делал потом ФИО25, и походил ли к нему кто-нибудь еще, не помнит, так как был сильно пьян. Когда ФИО25 подошел к ним, у него была загнута футболка, там лежали сигареты пачек 8-9, что было еще, не видел. Говорил ли ФИО25 либо кто другой, что их увидела продавец, не помнит. Пластмассовую коробку не видел. Жевательную резинку видел у Конради.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Борисяк, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.138-140) ФИО21 показал, что он видел, как ФИО25 выгребал товар из киоска. Там же он видел Блинова, который крикнул им «Бегите, она проснулась».

Противоречия в этой части свидетель ФИО21 никак не объяснил.

Вина ФИО25 в совершении преступлений подтверждается также:

- заявлениями Степановой о привлечении ФИО25 к уголовной ответственности: от ДД.ММ.ГГГГ за причиненные телесные повреждения 19.06.2013; за истязание от 25.06.2013; от ДД.ММ.ГГГГ за причиненные телесные повреждения 04.04.2013; от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58,66);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Степановой с просьбой прекратить разбирательство, так как она примирилась со ФИО25 (т.1 л.д.72);

- уведомлением, согласно которому по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.74);

- постановлением прокурора данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64);

- заявлениями ФИО6 и Степановой от 29.05.2013 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО25, который незаконно проник в квартиру по <адрес> (т.1 л.д.149-150);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ туалетной комнаты по <адрес> установлено, что на момент осмотра наружная форточка открыта, так как она имеет повреждения; размер форточки 0,3х0,4 м. В туалетной комнате беспорядок (т.1 л.д.160-164);

- протоколом осмотра квартиры по <адрес> от 26.06.2013 с фототаблицей установлено, что в комнате беспорядок, вещи раскиданы (т.1 л.д.103- 106);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013 установлено, что у Степановой обнаружено: кровоподтек в правой поясничной области, в области подвздошной кости, которые образовались давностью около 6-8 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, вред здоровью не повлекли (т.1 л.д.115-116);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013 установлено, что у Степановой обнаружено: поверхностная ушибленная рана в области верхней губы слева, кровоподтек в поясничной области слева, которые образовались давностью около 1-2 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, вред здоровью не повлекли (т.1 л.д.127-128);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013 установлено, что у Степановой обнаружено: депигментации: на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности средней трети правой голени, которые не влекут расстройства здоровья и образовались около 10-14 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с давлением на кожу, либо при ударе о выступающие части тупого твердого предмета с элементами скольжения, трения. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Степановой обнаружено: кровоподтеки в области левого плеча, в области правого бедра, которые образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, либо при ударе о выступающие части таковых (т.1 л.д.139-140);

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по <адрес> принадлежит ФИО6 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) (т.2 л.д.11);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших товарно-материальные ценности (т.2 л.д.35);

- справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия продуктового киоска, расположенного по <адрес> от 16.08.2013, согласно которому в киоске имеется окошко деревянное размером 50х41см, возле шпингалета, на который закрывается окошко имеются следы отжима и трещины. С места происшествия изъяты монетница, бумажная коробка, коробка из-под зажигалок, упаковка бумажных платков, упаковка кофе (т.2 л.д.38-44);

- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.90-94).

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО25 в совершении преступлений и квалификации его действий суд исходит из следующего.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в жилище и по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, а также по факту хищения товарно-материальных ценностей у ФИО3 на сумму 10343,60 рублей, за исключением сигарет «Winston» в количестве 8 пачек, зажигалок кремневых «Sku Light» в количестве 25 штук, жевательной резинки «Эклипс» в количестве 10 пачек и денег в размере 2000 рублей. Отказ государственного обвинителя мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Уголовное преследование в отношении ФИО25 в этой части прекращено.

Доводы подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами и расценивает их как избранную им линию защиты по предъявленному ему обвинению.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Степановой, которые в ходе предварительного расследования, в судебном заседании носят последовательный, непротиворечивый характер. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Так, вина ФИО25 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо показаний потерпевшей - показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений – показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО8, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013; по факту незаконного проникновения в жилище – показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев - показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2013.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. Несмотря на то, что ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 являются заинтересованными в исходе дела лицами, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, так как показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые не заинтересованы в исходе дела. У суда также нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку выводы эксперта обоснованны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля ФИО16 суд оценивает критически, так как он является заинтересованным лицом, находится в дружеских отношениях со ФИО25. Показания данного свидетеля противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ преступлений и вызваны стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные им преступления.

В судебном заседании установлено, что проникая в квартиру по <адрес> «а»-2, ФИО1 знал, что в квартире проживает Степанова, и проникая в квартиру через форточку в ванной комнате, он знал и понимал, что действует без согласия и воли Степановой, а также без согласия собственника квартиры ФИО6

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО25 причинение им потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде депигментации: на передней поверхности левого коленного сустава; на передней поверхности средней трети правой голени, в области правого бедра, за недоказанностью. Органами предварительного расследования при предъявлении обвинения также не указано от каких конкретно умышленных действий подсудимого могли быть последствия в виде данных телесных повреждений.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Показаниями потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО21 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны подсудимого имело место незаконное проникновение в киоск по <адрес> «а» и были похищены товарно-материальные ценности.

При этом, как полагает суд, в судебном заседании нашел факт открытого похищения имущества, и показания ФИО25 по данному эпизоду о том, что он действовал тайно, суд оценивает критически. Таким образом, он пытается смягчить свою участь.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО20 в судебном заседании, ФИО21 в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.138-140) видно, что действия ФИО25 носили открытый характер, он совершал свои действия на виду у посторонних лиц, сознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, а продавец магазина ФИО17 более того - предпринимала меры к пресечению его противоправных действий.

Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании суд оценивает критически, так как он находится в дружеских отношениях со ФИО25, и пытается таким образом облегчить его ответственность.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о виновности ФИО25 в совершении преступлений. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса; ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ФИО25 совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление; два из которых направлены против собственности; одно - против конституционных прав и свобод гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО25, который ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни; мнение потерпевшей Степановой, которая настаивает на суровой мере наказания; потерпевшей Гаврилица, которая оставила вопрос о мере наказания на усмотрение суда, то, что преступления ФИО25 совершил в период испытательного срока; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбывает недобросовестно, имеет нарушения, за что ему был продлен испытательный срок, что свидетельствует о нежелании ФИО25 встать на путь исправления.

Определяя наказание, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуется принципом справедливости и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО25 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО25 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ФИО25 условное осуждение по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО25 подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 22 308 рублей 00 копеек, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив окончательно ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: монетницу, бумажную коробку, коробку из-под зажигалок, упаковку бумажных платков, упаковку кофе уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22 308 рублей (двадцать две тысячи триста восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>