Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2019 от 26.08.2019

        Дело № 12-318/2019

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2019 года                                 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна, с участием заявителя Ферулева А.С., его защитника - Апанасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ферулева А.С. на постановление от 29 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фрулева А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 29.07.2019 года Ферулев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев.

Ферулев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания привлечения его к административной ответственности, выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, сотрудниками ГИБДД нарушена процедура и порядок отстранения Ферулева А.С. от управления транспортным средством, в том числе до проведения освидетельствования на состояние опьянения, само отстранение в установленном законом порядке письменно не оформлялось, а фактическое отстранение от управления произведено до проведения в отношении него освидетельствования, в нарушение порядка отстранения, понятые не привлекались и не допрашивались. В протоколе по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г. подписи Ферулева А.С. выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, из приложенной видеозаписи, видно, что транспортное средство под управлением Ферулева А.С. в момент задержания не маневрировало, ехало в одном положении – прямо, что противоречит материалам административного дела, изложенное исключает основания для остановки транспортного средства, что судом необоснованного не усмотрено. Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности Ферулева А.С. носят неустранимый характер, должны толковаться в его пользу, что является достаточным основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 29.07.2019г., в связи с нахождением на больничном, суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, признает причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании Ферулев А.С., его защитник Апанасов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2019 года в 02 часа 40 минут на 32 км. автодороги <адрес> водитель Ферулев А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Mazda3» г/н №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2019г. в отношении Ферулева А.С., составленным с его участием, в соответствии с которым водитель Ферулев А.С. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе указал, что накануне распивал пиво, после чего сел за руль; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Ферулева А.С., с чем последний согласился, что подтверждается его подписью, протоколом задержания транспортного средства от 04.05.2019г., рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Ферулеву А.С., замечаний, ходатайств к протоколу от него не поступило.

Каких- либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Ферулева А.С.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура и порядок отстранения Ферулева А.С. от управления транспортным средством, ничем не подтверждены, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2019г. оставлен в присутствии Ферулева А.С., и в присутствии понятых, копия протокола вручена Ферулеву А.С., что подтверждается его подписью а также подписью понятых, согласно акту 24 МО №526606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2019г. у Ферулева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 58 мг/л, с результатами освидетельствования Ферулев А.С. согласился, копию акта получил, акт составлен в присутствии понятых, что также подтверждается подписью понятых, а также самого Ферулев А.С., собственноручно указавшего о согласии с результатами освидетельствования.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), установлен перечень оснований для остановки транспортного средства, доводы Ферулева А.С. о том, что на видеозаписи, видно, что транспортное средство под управлением Ферулева А.С. перед задержанием не маневрировало, не свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки транспортного средства и проверки лица на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются показаниями свидетелей Сарапина А.В., Михейчик Д.А., допрошенными при рассмотрении дела судом первой инстанции, согласно которым 04.05.219г. они находились на службе, двигались на служебном автомобиле из Сухобузимского района, в районе д. Погорелка перед ними выехал автомобиль «Мазда», водитель которого потерял ориентир, постепенно начал съезжать с дороги, чем привлек их внимание, водителем автомобиля оказался Ферулев А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи, пахло алкоголем из салона автомобиля, при этом Ферулев С.А. не отрицал, что употреблял алкоголь. Они вызвали второй экипаж, так как в их патрульном автомобиле находился другой задержанный водитель, дождались экипаж, передали Ферулева А.С. им для оформления. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 04.05.2019г. он находился на службе в составе экипажа, когда ему позвонили инспекторы ДПС Сарапин и Михейчик, пояснили, что на 32 км. а/д Красноярск-Енисейск остановили автомобиль под управлением водителя который находится в состоянии алкогольного опьянения, попросили подъехать, так как им самим нужно везти другого нетрезвого водителя, по приезду он увидел, что водителем автомобиля был Ферулев А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов инспекторов при движении его автомобиль начал съезжать с дороги. В отношении Ферулева А.С. при понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у Ферулева А.С. состояние алкогольного опьянения было установлено, оформлен протокол, все документы были вручены ему лично. Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5 дана надлежащая оценка мировым судьей в постановлении, с данными выводами суд при проверке доводов жалобы соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г. подписи Ферулева А.С. выполнены не им, являются несостоятельными. Согласно материалам дела все документы составлены в присутствии Ферулева А.С., копии документов получены им, что подтверждается его подписями во всех составленных документах, с правонарушением и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, каких-либо ходатайств, замечаний при оформлении административного материала от Ферулева А.С. не поступало.

Совокупность доказательств по делу явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности Ферулева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Ферулева А.С. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности Ферулева А.С. соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фрулева А.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                                                                                                    Зуева А.М.