Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 11.09.2013

Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                              21 октября 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Клейн П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора гор. Качканара Быкова Д.Н.,

подсудимого Пермякова Д.В.,

защитника - адвоката Самохиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Дмитрия Владимировича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Пермяков Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 Пермяков Д.В., ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи со смертью, и ФИО3, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с целью хищения чужого имущества, прибыли на <адрес>. Обнаружив возле <адрес>, расположенного на <адрес>, принадлежащий ФИО1 земельный участок, который был огорожен металлическими столбиками, Пермяков Д.В., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО3 и ФИО2, вынул из земли металлические столбики в количестве 14 штук по цене 200 рублей каждый, намереваясь совместными действиями с указанными лицами тайно, с корыстной целью похитить указанные столбики на общую сумму 2800 рублей и причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После того, как Пермяков Д.В. совместно с ФИО3 и ФИО2 погрузил часть металлических столбиков в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он совместно с указанными лицами был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшей ФИО1, которая потребовала возвратить ей похищаемое имущество. После этого, Пермяков Д.В., осознавая свои действия как открытое завладение чужим имуществом, вместе с ФИО3 и ФИО2 скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, открыто и с корыстной целью похитив, таким образом, металлические столбики в количестве 9 штук по цене 200 рублей каждый на общую сумму 1 800 рублей. Преступление Пермяковым Д.В., ФИО3 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как в пути следования из коллективного сада они были остановлены сотрудниками полиции гор. Качканара и вместе с похищенными металлическими столбиками доставлены в отделение полиции для разбирательства.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением, Пермяков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пермяков Д.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью. При этом ему разъяснены и понятны материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем с него взята подписка, которая приобщена к письменным материалам дела.

Государственный обвинитель Быков Д.Н. и адвокат Самохина Л.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пермякова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

В пределах предоставленных суду прав, предусмотренных ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не входя в оценку добытых по делу доказательств и фактических обстоятельств совершенного Пермяковым Д.В. деяния, по предложению представителя государственного обвинения, преступные действия подсудимого Пермякова Д.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Пермякова Д.В., ФИО3 и ФИО2 обстоятельствам, так как их автомобиль по дороге из коллективных садов был остановлен сотрудниками полиции гор. Качканара и они не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Пермякову Д.В., в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; «явку с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд, с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление подсудимого Пермякова Д.В. возможно без реального отбывания им лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполнять возложенные на него обязанности.

При определении размера наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает невозможным при назначении ему наказания применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительными мотивы и цели совершенного им преступления признать не представляется возможным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд освобождает подсудимого Пермякова Д.В. от возмещения процессуальных издержек в размере 1897 руб. 50 коп. за участие адвоката Деревянкиной Н.В. по назначению следователя при производстве следственных действий (л.д.127,128).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пермякова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пермякову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Пермякова Д.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Пермякову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1897 руб. 50 коп., связанные с участием адвоката в защите интересов подсудимого по назначению следователя, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы и представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Пермяков Д.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева