Приговор по делу № 1-94/2017 от 05.12.2017

дело № 1-94/17 (№ 4-203/17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя ККК,

подсудимого ДДД,

защитника – адвоката ППП, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сандык С.С., переводчике МММ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДДД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в <адрес> ТТТ на <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДДД без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДДД в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии №. в северо-западную сторону от села <адрес> <адрес> Республики Тыва, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере – марихуану.

После чего ДДД, взяв незаконно приобретенные наркотические средства - марихуану, пришел в укромное место среди кустов карагатника и шиповника, расположенное на расстоянии в <данные изъяты> местности. И находясь на данном месте ДДД, без цели сбыта, для личного употребления, в течение 25-30 минут, известным ему способом, из указанной марихуаны, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере – гашиш, массой <данные изъяты> грамма.

После этого ДДД незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере- гашиш, массой <данные изъяты> грамма, упаковал в полимерный пакет и положив в левый наружный карман куртки, без цели сбыта, стал незаконно хранить их при себе, а незаконно приобретенные наркотические средства - марихуану, массой <данные изъяты> грамма, спрятав на вышеуказанном месте среди кустов карагатника и шиповника, без цели сбыта, стал также их незаконно хранить.

Затем, ДДД направился в сторону автодороги сообщением <адрес>, и около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и при виде сотрудников полиции ДДД совершил сброс указанных наркотических средств в крупном размере – гашиш, массой <данные изъяты> грамма.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут, сотрудниками полиции были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты принадлежащие ДДД наркотические средства в крупном размере - гашиш, массой <данные изъяты> грамма, и наркотические средства в крупном размере – марихуана, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый ДДД в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДДД свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ППП поддержал ходатайство подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ККК, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ДДД осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ДДД суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии около <адрес> <адрес> Республики Тыва, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, и без цели сбыта, незаконно хранил их до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ДДД в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.36), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого ДДД у суда сомнений не вызывает.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ДДД в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ДДД по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 38, 41), судимости погашены (л.д. 28, 30-32, 34), женат, имеет 2 несовершеннолетних детей (л.д.40).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ДДД, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах дела, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, то, что он не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, является кормильцем семьи, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 3 внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДДД, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ДДД, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ДДД наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый ДДД активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, наказание не превышающей двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ДДД тяжкого преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, с учетом обстоятельств дела, и личности подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ДДД, не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств у подсудимого ДДД наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и внуков, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ДДД наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому ДДД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку имеются основания полагать, что он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - гашиш, массой <данные изъяты> грамма, полимерный мешок, <данные изъяты> фрагмент полимерного мешка и бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, со смывами с ладоней подсудимого ДДД необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ППП, назначенного подсудимому ДДД, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДДД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ДДД исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ДДД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - гашиш, массой <данные изъяты> грамма, полимерный мешок, <данные изъяты> фрагмент полимерного мешка и бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, со смывами с ладоней подсудимого ДДД уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ППП, назначенного подсудимому ДДД, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш