Решение по делу № 2-1195/2018 ~ М-913/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1195/18 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина Александра Юрьевича к администрации ЯМР Ярославской области, КУМИ администрации ЯМР Ярославской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Васенин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации ЯМР Ярославской области, КУМИ администрации ЯМР Ярославской области, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение причиненных убытков 808 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 11 580 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ярославским муниципальным районом Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - КУМИ ЯМР Ярославской области) на основании протокола заседания аукционной комиссии по признанию аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (далее - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно данному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес> был предназначен для индивидуального жилищного строительства, никаких ограничений на использование не имел.

Истцом была выплачена в полном объеме продажная цена приобретенного им земельного участка в размере 560 000 рублей, что подтверждается письмом ответчика № 1 - КУМИ ЯМР Ярославской области от 12.08.2014 № 2220.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, запись в ЕГРН №.

В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке и получения разрешения на такое строительство истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Письмом от 01.09.2015 исх.№ 01/АР-255 указанный Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по причине того, что земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону животноводческого комплекса оРГАНИЗАЦИЯ1 в <адрес>, в которой не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

С учетом этого при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была сообщена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Убытки истца в данном случае составляют денежную сумму в размере 808 000 рублей и включают следующие расходы: 560 000 рублей - по оплате продажной цены земельного участка; 6 000 рублей - по оплате работ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за выполнение геодезических работ на земельном участке (вынос 4 точек в натуру) по договору от 29.09.2014 № 107/14; 20 000 рублей - по оплате инженерно-геологических изысканий Организация 2» по договору от 17.11.2014; 30 000 рублей - по оплате работ по выполнению архитектурно-строительной части проекта индивидуального жилого дома Организация3» на основании договора на разработку проектной документации от 12.12.2014; 192 000 рублей - по оплате работ по подготовке земельного участка к строительству индивидуального жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, представил письменные доказательства понесенных расходов.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области возражала против удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности. При этом указала на то, что законодательство предусматривает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, кроме тех, на которые исковая давность не распространяется, и требований, в отношении которых предусмотрены специальные сроки исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен Администрацией ЯМР Ярославской области и Васениным А.Ю. по результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для предъявления требований о допущении нарушений правил проведения торгов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика и в отсутствие оснований для восстановления срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Истцом представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный постановлением Администрации ЯМР Ярославской области от 18.08.2015 №, предусматривающий запрет на капитальное строительство, в том числе индивидуального жилого дома. Таким образом, истец узнал о невозможности использования вышеуказанного земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, в соответствии с его целевым назначением 18.08.2015. Согласно сайту Ярославского районного суда, исковое заявление Васенина А.Ю. зарегистрировано 21.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации ЯМР Ярославской области исковые требования не признала. Пояснила, что ни какие положения Санитарных правил сами по себе не свидетельствуют о нахождении земельного участка истца в санитарно-защитной зоне действующей фермы КРС. Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН. Истцом не доказан размер убытков, необходимость проведения работ, стоимость которых истец просит ему возместить.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ярославским муниципальным районом Ярославской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - КУМИ ЯМР Ярославской области) на основании протокола заседания аукционной комиссии по признанию аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (далее - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №

Согласно данному Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес> был предназначен для индивидуального жилищного строительства, никаких ограничений на использование не имел.

Истцом была выплачена в полном объеме продажная цена приобретенного им земельного участка в размере 560 000 рублей, что подтверждается письмом ответчика № 1 - КУМИ ЯМР Ярославской области от 12.08.2014 № 2220.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, запись в ЕГРН №.

В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке и получения разрешения на такое строительство истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Письмом от 01.09.2015 исх.№ 01/АР-255 Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по причине того, что земельный участок полностью входит в санитарно-защитную зону животноводческого комплекса оРГАНИЗАЦИЯ1» в <адрес>, в которой не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка и иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка исполнил надлежащим образом, уплатив предусмотренную договором плату в размере 560 000 рублей.

Однако, другая сторона в порядке исполнения своих обязательств по договору предоставила покупателю неравноценное исполнение, поскольку предоставленный земельный участок для индивидуального жилищного строительства не может использоваться по указанному назначению ввиду наличия ограничений в использовании.

Истец обращался в КУМИ Администрации ЯМР ЯР Ярославской области с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи, выплаты неосновательного обогащения в виде стоимости земельного участка и понесенных истцом убытков. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку указанные выше обстоятельства (наличие на участке указанных выше обременений) существовали и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка; вид функционального использования земельного участка (для ИЖС) был определен КУМИ Администрацией ЯМР Ярославской области, суд считает, что заявленные истцом убытки были причинены по вине КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области, поскольку по договору купли-продажи истцу был предоставлен земельный участок, использовать который в соответствии с его функциональным назначением, было невозможно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу стоимости земельного участка, уплаченной им, в качестве неосновательного обогащения является обоснованным.

Истцом представлены надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие размер понесенных им убытков.

Из пояснений истца следует, что расходы были понесены им в связи с подготовительными работами к строительству дома и обустройству земельного участка в связи с его разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Так, истец понес расходы в размере 6 000 рублей по оплате работ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за выполнение геодезических работ на земельном участке (вынос 4 точек в натуру) по договору от 29.09.2014 № 107/14; 20 000 рублей - по оплате инженерно-геологических изысканий Организация 2» по договору от 17.11.2014; 30 000 рублей - по оплате работ по выполнению архитектурно-строительной части проекта индивидуального жилого дома Организация3 на основании договора на разработку проектной документации от 12.12.2014; 192 000 рублей - по оплате работ по подготовке земельного участка к строительству индивидуального жилого дома на основании договора от 04.08.2015 № 4/08-2015.

Доказательств того, что указанные работы являлись непосредственными работами по строительству дома, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения данных работ на земельном участке истца.

Все указанные выше расходы были понесены истцом в связи с приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данные расходы являются убытками истца, которые он понес по вине ответчика – КУМИ администрации ЯМР Ярославской области, и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, кроме прочего, доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов. Таким образом, денежные средства, внесенные по вышеуказанному договору купли-продажи зачислены в бюджет Ярославского муниципального района.

Общие правила обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 239 Бюджетного кодекса, согласно пункту 1 которой взыскание осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.3, 166.1, 218, 242 Бюджетного кодекса. Обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса. Учитывая изложенное, взыскание причиненных истцу убытков должно быть произведено с Ярославского муниципального района в лице КУМИ за счет средств казны Ярославского муниципального района Ярославской области, поскольку плата за земельный участок поступает в качестве дохода в бюджет муниципального района.

Доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском суд полагает не состоятельными, поскольку на данные требования распространяется общий 3-х летний срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его права, то есть с момента отказа ему в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по причине невозможности размещения жилой застройки на указанном земельном участке, то есть с 01.09.2015 года. Процедура проведения торгов истцом не оспаривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 580 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Право на привлечение к участию в судебном разбирательстве своего представителя имеет каждое лицо. Расходы по оплату услуг представителя суд признает для заявителя необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, длительность и результат его рассмотрения, объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка иска, юридические консультации, участие в судебном заседании), размер понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи – 12 000 рублей, подтвержденный документально, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Васениным Александром Юрьевичем и КУМИ администрации ЯМР Ярославской области.

Взыскать с Ярославского муниципального района в лице КУМИ администрации ЯМР Ярославской области за счет средств казны Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу Васенина Александра Юрьевича в возмещение причиненных убытков 808 000 рублей, из которых: 560 000 рублей – расходы по оплате продажной цены земельного участка; 6 000 рублей - стоимость работ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за выполнение геодезических работ на земельном участке; 20 000 рублей - стоимость инженерно-геологических изысканий; 30 000 рублей - стоимость работ по выполнению архитектурно-строительной части проекта индивидуального жилого дома; 192 000 рублей - стоимость работ по подготовке земельного участка к строительству индивидуального жилого дома; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 580 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова