Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2016 от 22.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                 22 декабря 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25    КоАП РФ, по жалобе Седышева К. Н.,

установил:

постановлением      мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03 марта 2016 года Седышев К. Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Седышев К.Н. обратился с жалобой на данное постановление в Соликамский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в настоящее время может уплатить назначенный ему административный штраф.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья Соликамского городского суда полагает необходимым возвратить жалобу заявителю по следующими основаниям.

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Седышев К.Н. был извещен о рассмотрении административного дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенного на 03 марта 2016 года. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Копия постановления мирового судьи Седышеву К.Н. вручена по месту жительства 14 апреля 2016 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, тем самым, последним днем для подачи жалобы является 25 апреля 2016 года.

Жалоба подана Седышевым К.Н. в Соликамский городской суд 08 декабря 2016 года, т.е., за пределами 10 дневного срока на обжалование, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока и не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

Возвращая жалобу Седышева К.Н. на постановление мирового судьи от 03 марта 2016 года без рассмотрения по существу, судья Соликамского городского суда исходит из того, что она подана по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было. Заявителем пропущен установленный законом срок обжалования, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Седышева К. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03 марта 2016 года возвратить лицу, направившему ее судье.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских.